Дело№2-1290/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» июля 2012 г. г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Желтова С.А., ответчиков Яшиной М.Е., Желтова А.М., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова С.А, к Яшиной М.Е., Желтову А.М. о признании права собственности на пристрой и разделе дома в натуре установил: Желтов С.А. обратился в суд с иском к Яшиной М.Е., Желтову А.М. о признании права собственности на пристрой лит.*** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; перераспределении долей в данном домовладении, признав за ним право собственности на *** доли, за Яшиной М.Е. и Желтовым А.М. право собственности на *** доли; произвести раздел <адрес> в натуре, выделив ему следующие помещения: комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № (***) площадью *** кв.м.; Яшиной М.Е. и Желтову А.М., выделить следующие помещения: комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником *** долей <адрес>, *** доля данного домовладения принадлежит ответчикам Яшиной М.Е. и Желтову А.М. Домовладение расположено на земельном участке площадью *** кв.м. В <дата> г. им был построен пристрой лит. ***, вследствие чего общая площадь <адрес> увеличилась на *** кв.м. за счет вновь выстроенного пристроя лит. *** на *** и уменьшилась на *** кв.м. за счет внутреннего переоборудования. Возведенный пристрой, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не ухудшает жилищные условия ответчика, сохранением пристроя не создается угроза жизни и здоровью совладельцев данного дома. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку за ним не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация жилого строения безопасна, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности. В связи с возведением им пристроя общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет *** кв.м. и увеличивает его долю в домовладении № по <адрес>, согласно справке БТИ, его доля в вышеуказанном домовладении составляет ***, а доля Яшиной М.Е. и Желтова А.М. - ***. Считает также необходимым произвести раздел дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделить ему в собственность следующие помещения комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № площадью *** кв.м., комнату № (***) площадью *** кв.м., а Яшиной М.Е. и Желтову А.М., выделить следующие помещения: комнату № площадью *** кв.м., комната № площадью *** кв.м., комната № площадью *** кв.м. Определением <адрес> городского суда от <дата> в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>. В судебном заседании истец Желтов С.А. исковые требовании о признании за ним права собственности на пристрой лит.*** поддержал, в остальной части исковые требования не поддержал, поскольку при пересчете долей и разделе дома в натуре им не была учтена доля принадлежащая администрации <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Ответчики Яшина М.Е. и Желтов А.М. с исковыми требованиями Желтова С.А. согласны. В судебном заседании пояснили, что они являются собственниками *** долей жилого <адрес>. Желтов С.А. является сособственником данного дома и ему принадлежит *** доли дома. После пожара его (истца) части дома он спрашивал у них устно разрешения на пристрой к его части дома, они не возражали. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Р. с исковыми требованиями Желтова С.А. не согласна, поскольку администрация <адрес> является собственником *** доли <адрес>. Пристрой к дому был осуществлен истцом без получения разрешения на его строительства. Однако со встречным иском о сносе данного пристроя администрация <адрес> обращаться не намерена. Требования истца о перераспределении долей и о разделе дома в натуре они не согласны, поскольку доля администрации при этом учтена не была. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Желтов С.А. является собственником *** доли жилого <адрес>, общей площадью *** кв.м. (л.д.№). Сособственниками данного дома являются ответчики: Яшина М.Е. и Желтов А.М. - *** доли (л.д.№) и администрация <адрес> - *** доли (л.д.№). <адрес> располагается на земельном участке площадью *** кв.м., предоставленным в бессрочное пользование бывшей собственнице дома Желтовой Е.И. <дата> (л.д.№). В <дата> г. Желтов С.А.. построил пристрой лит. *** площадью № кв.м. к дому № по <адрес>, в результате чего общая площадь дома увеличилась на *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом от <дата> (л.д.№). Согласно технического заключения, выполненного ООО «***» строительство пристроя лит. *** выполнено с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм (САНПиН), целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена. При эксплуатации пристроя лит *** не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№). На основании вышеизложенного, судья находит признать за Желтовым С.А. право собственности на пристрой лит. *** площадью *** кв.м. к дому № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Желтова С.А. о перераспределении долей в доме и разделе дома в натуре, судья полагает отказать, поскольку истец не поддержал данные требования в судебном заседании, кроме того, при определении истцом долей в доме и разделе дома в натуре им не была учтена *** доля дома, принадлежащая администрации <адрес>. На основании вышеизложенного исковые требования Желтова С.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Желтова С.А. к Яшиной М.Е., Желтову А.М. о признании права собственности на пристрой и разделе дома в натуре удовлетворить частично. Признать за Желтовым С.А. <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии № № выдан <адрес> право собственности на пристрой литер *** площадью *** кв.м. к дому № по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская. Копия верна. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская. Секретарь Фомина А.А. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1290/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.