Дело № 2- 1180\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца Лошкарева А.И. адвоката Спиридонова В.В., действующего на основании доверенности от <дата> г. представителя ответчика Якушевой Н.С. - Куренкова М.А., действующего на основании доверенности от <дата> г. при секретаре Роговой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева А.И. к Якушевой Н.С. о признании неприобретшей, утратившей право на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Якушевой Н.С. к Лошкареву А.И. о понуждении устранить препятствия в пользовании квартирой, о вселении, установил: Лошкарев А.И. обратился в суд с иском к Якушевой Н.С. о признании неприобретшей, о снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> он вступил в брак с Якушевой Н.С. От данного брака имеется дочь Лошкарева Н.А. В 1993 году Якушева Н.С. получила регистрацию в его квартире по адресу <адрес>, но в квартире никогда не проживала. Семейная жизнь не сложилась, и в 1994 году брак был расторгнут. Якушева Н.С. вместе с дочерью Лошкаревой Н.А. проживала и проживает в кв. № д.№ по ул.<адрес> г.<адрес> на жилплощади матери. Якушева Н.С. участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Вещей ответчицы в квартире не имеется, она никогда не пыталась вселиться в квартиру. Впоследствии истец Лошкарев А.И. дополнил исковые требования, просит признать Якушеву Н.С. утратившей право пользования, указывая, что если суд сочтет факт вселения Якушевой Н.С. в квартиру установленным, то с учетом ее длительного не проживания в спорной квартире, считать ее выехавшей из спорной квартиры на другое место жительства. Якушева Н.С. обратилась в суд с встречным иском к Лошкареву А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении. В судебное заседание истец Лошкарев А.И. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. исковые требования и доводы иска поддержал, встречные исковые требования не признает. В суде пояснил, что Якушева Н.С. в спорной квартире никогда не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей. Если все-таки суд сочтет, что Якушева Н.С. была вселена в данную квартиру, то полагает, что в связи с ее длительным непроживанием, она утратила право пользования данной квартирой. Ответчица Якушева Н.С. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Куренков М.А. исковые требования Лошкарева А.И. не признает, встречные исковые требования Якушевой Н.С. и доводы иска поддерживает. В суде пояснил, что в 1991 году Якушева Н.С. вышла замуж за Лошкарева А.И. После заключения брака они проживали сначала у родителей Якушевой по адресу <адрес>. Затем переехали в однокомнатную квартиру к сестре Якушевой Н.С. по адресу <адрес>. потом переехали жить к отцу Лошкарева А.И. на ул. <адрес> г.<адрес>. После рождения дочери они стали жить в спорной квартире. В это время она и прописалась в ней как член семьи. В квартире они прожили около двух месяцев и опять уехали к отцу на ул.<адрес>. В мае 1994 года Лошкарев А.И. был осужден к лишению свободы. В отсутствие мужа его отец выселил их из квартиры и они с дочерью вернулись на ул.<адрес> д.№ кв. № к свекрови. Со свекровью отношения не сложились, она выселила Якушеву с дочерью. После этого Якушева стала жить на частных квартирах. После выселения из квартиры, в ней осталось ее имущество, которое там находится до настоящего времени, это 2-х спальная кровать, телевизор и диван-чебурашка. В 2004 году свекровь Л умерла. Якушева Н.С. заплатила долг по квартире и попыталась вселиться в указанную квартиру. Однако, ключ к входной двери не подходил. Когда она приходила в квартиру, там всегда были незнакомые ей люди, видимо квартиранты. Она неоднократно обращалась в милицию устно, но ей там говорили, что ничем помочь не могут, нужно решение суда. Кроме того, Лошкарев А.И. ей угрожал, что бы она и не пыталась вселиться в квартиру. Оплачивать за квартиру она не могла, так как квитанций у нее не было. Лошкарев А.И. не предъявлял ей никаких требований по поводу оплаты. Представитель считает, что отсутствие Якушевой Н.С. в спорной квартире было вынужденным, сначала в силу неприязненных отношений с свекровью, затем невозможностью вселиться, в связи с препятствиями и угрозами Лошкарева А.И. От права пользования данной квартирой она не собирается отказываться, так как проживала на частных квартирах. В последнее время она с дочерью проживает в квартире родителей по адресу <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 21 кв.м. Ей приходится спать на полу, а ее дочери, которой 18 лет с бабушкой на кровати. Третье лицо Л1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что она с матерью жила в спорной квартире, потом их бабушка выгнала. Она это знает со слов бабушки Лошкаревой. У бабушки и ее матери неприязненные отношения. Она часто приходила в квартиру, когда была жива бабушка Лошкарева. Когда бабушка Лошкарев умерла, то отец и тетка ( сестра отца) выставили ее вещи из квартиры, за дверь. После этого, она ни отца, ни тетку не видела. Они с матерью неоднократно пытались вселиться в квартиру, ходили в милицию, к участковому, но никто им не помог. Своего жилья у них нет, они с матерью жили сначала на частных квартирах, сейчас живут у бабушки Якушевой в малогабаритной квартире, комната всего 12 кв.м. она спит с бабушкой на кровати, а мама на полу. Представитель УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель З. в суде пояснила, что она знает Лошкарева А.И. и Якушеву Н.С. давно, еще до вступления их в брак. До рождения дочери и после рождения они проживали со свекровью Л в квартире по ул.<адрес> д.№ кв.№. Она часто приходила к Якушевой Н.С. Во время посещений она видела, что отношения между Якушевой Н.С. и свекровью были очень напряженные. Когда Лошкарева А.И. посадили, то свекровь Якушеву с дочерью выгнала. Это было в 1994-95 годах. Якушева Н.С. боялась свекрови, так как она была резкий человек, поэтому она и ушла из квартиры. После смерти свекрови в 2004 году, Якушева пыталась вселиться, но ей стал угрожать Лошкарев А.И., а она его боялась, все-таки человек судимый, причем несколько раз, настроен был агрессивно. Якушева Н.С. не имела намерений отказаться от этой квартиры, просто у нее были препятствия, которые она пыталась преодолеть, но нес могла. Она неоднократно ходила с ней на эту квартиру, но там всегда были какие-то посторонние люди, наверное квартиранты. Также они обращались к участковому, но помощь ей не оказывали. В квартире до сих пор имеются вещи Якушевой Н.С., она вот точно знает, что диван-чебурашка. Свидетель В В суде пояснила, что она является соседкой Якушевых. С ответчицей Якушевой Н.С. она познакомилась около 10 лет назад. От Якушевой она знает, что та прописана в спорной квартире, но жить там не может, так как ее не пускают. Она с ней ходила несколько раз в эту квартиру, им никто не открывал, а соседи сказали. Что там живут квартиранты. Также со слов Якушевой Н.С. она знает, что в той квартире остались ее вещи, в частности диван-чебурашка. Свидетель А в суде пояснила, что она является соседкой Лошкаревых. Она никогда не видела, что бы в этой квартире проживала Якушева Н.С., дочь Лошкареву Н.А. она часто видела, та приходила к бабушке Лошкаревой. Свидетель Г в суде пояснила, что она сестрой Лошкарева А.И. В спорной квартире Якушева Н.С. никогда не проживала, вещей ее в квартире не имеется. Диван-чебурашка был куплен ее матерью Лошкаревой В.П. Якушева Н.С. никогда не пыталась вселиться в данную квартиру. В данной квартире сейчас никто не проживает. Свидетель Р в суде пояснила, что она является соседкой Лошкаревых. Якушева Н.С. никогда не проживала в квартире Лошкаревых. В настоящее время в спорной квартире никто не живет. Свидетель С в суде пояснила, что она дружит с сестрой Лошкарева А.И. Г Вместе они приходили к Лошкаревым, когда у них родилась дочь, приносили подарок. В это время они жили у отца на ул.<адрес>. Приходили они к ним несколько раз. Потом, когда Лошкарева посадили, Якушева с квартиры отца выехала, куда, она пояснить не может. Свидетель Я. в суде пояснила, что она является матерью Якушевой Н.С. Дочь с внучкой переехали к ней жить в 2000 году. До этого они жили на частных квартирах. У нее однокомнатная малогабаритная квартира площадью. 21 кв.м., жить Якушевой Н.С. негде. Она всегда пыталась вселиться в эту квартиру, но Лошкарев А.И. ей препятствовал, она его боялась. Они ходили в милицию, к участковому, к адвокату, к Спиридонову В.В. обращались. Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Лошкарев А.И. и Якушева Н.С. вступили в брак <дата> От данного брака имеется дочь Лошкарева Н.А. <дата> года рождения. В 1993 году Якушева Н.С. была зарегистрирована в квартире истца по адресу <адрес>. <дата> брак между Лошкаревым А.И. и Якушевой Н.С. был расторгнут, свидетельство о расторжении брака № выдано Отделом ЗАГС администрации г.Арзамаса Нижегородской области <дата>. Согласно справке ООО «***» в спорной квартире зарегистрированы Лошкарев А.И. наниматель, Якушева Н.С. - бывшая жена, Лошкарева Н.А. - дочь. Довод представителя истца адвоката Спиридонова В.В. о том, что Якушева Н.С. никогда в квартире не проживала, материалами дела не подтвержден. Так, из показаний свидетеля З., следует, что Якушева Н.С. вместе с мужем Лошкаревым А.И., дочерью проживала в квартире по адресу г.<адрес> ул.<адрес> д. № кв. № Из медицинской карты развития ребенка Лошкаревой Н.А., которая обозревалась в судебном заседании, следует, что мать Якушева Н.С. и дочь Лошкарева Н.А. проживали по адресу <адрес>. В связи с этим исковые требования Лошкарева А.Н. о признании Якушевой Н.С. неприобретшей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Также в указанном Постановлении разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака). В судебном заседании установлено, что отношения между сторонами не сложились. Это вытекает из текста искового заявления Лошкарева А.И., где он указывает, что «семейная жизнь не сложилась». Из показаний представителя ответчицы Якушевой Н.С. - Куренкова М.А., третьего лица Лошкаревой Н.А., свидетелей З В Я следует, что Якушева Н.С. вынужденно не проживала в спорной квартире. Сначала из-за неприязненных отношений с свекровью Л., затем из-за препятствий, чинимых истцом Лошкаревым А.И. Таким образом, усматривается, что отсутствие в спорной квартире ответчицы является временным, вызвано объективными причинами - личными неприязненными отношениями сторон, препятствиями со стороны истца Лошкарева А.И. Пояснения свидетелей З., В Я подтверждают выводы суда о временном отсутствии ответчицы, так как из их показаний усматривается достоверная их осведомленность о причинах отсутствия ответчицы в спорном помещении. Показания данных свидетелей подтверждаются также медицинской картой развития ребенка, где за <дата> имеется запись, что Лошкарева Н.А. выбыла по адресу <адрес>. Затем от января 1995 года имеется запись о том, что мама с ребенком выбыла с указанного адреса. Тогда как показания свидетелей А., Р. свидетельствуют лишь о том, что они не видели Якушеву Н.С. в квартире Лошкаревых. После смерти свекрови Л ( умерла <дата>) <дата> Якушева Н.С. заплатила долг по квартплате в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно представленных справки ГП НО «***» № от <дата>, выписке из ЕГРП № от <дата> в собственности Якушевой Н.С. объектов недвижимости на территории города Арзамаса и Арзамасского района не имеется. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности родителям ответчицы Я Я1 по 1\2 доли. Указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 21,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждают, что Якушева Н.С. намерения отказаться от жилого помещения не имела. В связи с тем, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), то правовых оснований для удовлетворения иска Лошкарева А.И. о признании Якушевой Н.С. утратившей право на жилое помещение, не имеется, в иске следует отказать. Встречные исковые требования Якушевой Н.С. подлежат удовлетворению. Суд полагает, о вселить Якушеву Н.С. в квартиру по адресу г<адрес> и устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчика передать ей ключи от входной двери. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Лошкарева А.И. к Якушевой Н.С. о признании неприобретшей, утратившей право на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета отказать. Встречные исковые требования Якушевой Н.С. удовлетворить. Обязать Лошкарева А.И. не чинить препятствий Якушевой Н.С. в пользовании квартирой по адресу <адрес>, а именно, передать ключи от входной двери. Вселить Якушеву Н.С. в жилое помещение квартиру по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова