Дело № 2-1622\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца Шведова С.П. - Михеевой А.А., действующей на основании доверенности от <дата> г. при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова С.П. к Кириллович Ю.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, установил: Шведов С.П. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Кириллович Ю.В. о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 13 час. 40 мин. на ул. <адрес> дома № г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кириллович Ю.В. управляя автомобилем *** гос.номер №, принадлежащим З., нарушила требования п.п. 8.1, 12.14 ПДД и совершила столкновение с автомобилем истца *** гос.номер №. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кириллович Ю.В. Постановлением от <дата> Кириллович Ю.В. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме *** руб. Гражданская ответственность Кириллович Ю.В. застрахована в ОАО «МСК». После ДТП ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** руб. Истец Шведов С.П., не согласившись с указанной выплатой, обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчетов ООО «***» №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля - *** руб. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», Кириллович Ю.В. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., в том числе *** руб. - нотариальные услуги, *** руб. *** коп. - оплата почтовых услуг, *** руб. - расходы на оценку, *** руб. - расходы на представителя, *** руб. *** коп. - оплата государственной пошлины. В судебное заседание истец Шведов С.П. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Представитель истца Михеева А.А. исковые требования и доводы иска поддержала В суде пояснила, что её доверитель не согласен с отчетом об оценке ООО «***», который сделан по поручению ОАО «СГ МСК», также истец не согласен с заключением эксперта ООО «***» № от <дата> В заключении указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости *** руб. Истец полагает, что оценка стоимости восстановительного ремонта, представленная им от ООО «***» является самой достоверной. Специалист ООО «***» определил стоимость восстановительного ремонта *** руб., утрату товарной стоимости - *** руб. Ответчики Кириллович Ю.В., представитель ОАО «СГ МСК» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 час. 40 мин. на ул. <адрес> дома № г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кириллович Ю.В. управляя автомобилем *** гос.номер №, принадлежащим З., нарушила требования п.п. 8.1, 12.14 ПДД и совершила столкновение с автомобилем истца *** гос.номер №. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кириллович Ю.В. Постановлением от <дата> Кириллович Ю.В. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме *** руб. Гражданская ответственность Кириллович Ю.В. застрахована в ОАО «МСК». После ДТП ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** руб. Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля *** гос.номер №, является истец Шведов С.П. Согласно заключению специалиста ООО «***» №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер № составляет без учета износа - *** рублей, с учетом износа - *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рубля. Из отчета ООО «***» № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. Из заключения судебной экспертизы ООО «***» № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб. Факт ДТП по вине водителя Кириллович Ю.В. судом установлен. Нарушение ей Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Шведова С.П. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Владельцем автомобиля *** государственный номер № на момент совершения ДТП являлся З. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ОАО «СГ МСК». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере 120000 рублей В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца суд полагает исходить из заключения эксперта ООО «***». Согласно заключения эксперта ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб. Учитывая, что предел страховой суммы составляет 120 000 рублей, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. ( *** руб. + *** руб. - *** руб.) Также с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика *** руб. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию *** руб. - расходы по оформлению доверенности, *** руб. - расходы на отправку телеграммы, *** руб. - возврат госпошлины. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Шведова С.П. к Кириллович Ю.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Шведова С.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шведова С.П. *** руб., в том числе *** руб. -страховое возмещение, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - расходы на оформление доверенности, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - расходы на отправку телеграммы, *** руб. - возврат госпошлины. В иске Шведова С.П. к Кириллович Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова