Дело № 2-1260\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием прокурора Сухаревой О.Ю. законного представителя несовершеннолетнего Четнева М.Д. <дата> года рождения Четнева Д.В. ответчиков судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Астровой Н.А. представителя Министерства финансов Российской Федерации Обидиной Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата> представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калининой Н.О., действующнй на основании доверенности от <дата> представителя ОАО «Сбербанк России» Квасковой В.В., действующей на основании доверенности от <дата> взыскателя Кузнецова А.Ю. при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Четнева М.Д. к ОАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Кузнецову А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей, о взыскании денежных средств, установил: Арзамасский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего Четнева М.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Кузнецову А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей, о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указывая, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Астровой Н.А. <дата> на основании исполнительного листа № №, выданного <дата> Арзамасским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении Четнева Д.В. о взыскании денежных средств в сумме *** руб. в пользу Кузнецова А.Ю. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом Четневым Д.В. в Арзамасском отделении № ОАО «Сбербанк России». Согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной ОАО «Сбербанк России», на указанный счет поступают денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей. Общая сумма перечисленных в качестве пособия на питание детей денежных средств составила *** руб. В соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей. В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы иска поддержал. Законный представитель несовершеннолетнего Четнева М.Д. - Четнев Д.В. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также пояснил, что он поставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что на его счет поступают денежные средства в виде пособия на питание детей, на которые не может быть обращено взыскание. Ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП Астрова Н.А. исковые требования не признает. В суде пояснила, что в рамках исполнительного производства она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете Четнева Д.В. В п. 1 указанного постановления судебный пристав постановил обратить взыскание на денежные средства в сумме *** руб., находящиеся на счете, принадлежащем Четневу Д.В. за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Она полагает, что ОАО «Сбербанк России» должно проконтролировать списание денежных средств со счета и исключить суммы, на которые не может быть обращено взыскание. Астрова Н.А. <дата> вынесла постановление об отмене меры по обращению взыскания на указанные денежные средства. Однако, списание денежных средств со счета Четнева Д.В. в сумме *** руб. было произведено. Также она вынесла <дата> постановление о возврате денежных средств в сумме *** руб. должнику Четневу Д.В. Однако, пока она была на больничном денежные средства в сумме *** руб. Четневу Д.В. не были возвращены, а переданы взыскателю Кузнецову А.Ю. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Обидина Е.Г. исковые требования не признает. В суде пояснила, что норма ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того, чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном процессе. Кроме того, считает, что для признания действий должностных лиц незаконными истцу необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства. Надлежащим ответчиком поданному делу являются ОАО «Сбербанк России» или взыскатель Кузнецов А.Ю. Представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признает. В суде пояснил, что в Арзамасском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя Четнева Д.В. открыт вклад №. На данный счет поступают различные денежные средства в том числе и от УФК по Нижегородской области на обеспечение питания детей. С указанного счета за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года произведено списание денежных средств в сумме *** руб. Порядок списания установлено ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанной нормой определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. На банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калинина Н.О. исковые требования не признает. В суде пояснила, что ответственность за списание денежных средств со счета должника, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание несет банк. Взыскатель Кузнецов А.Ю. в суде пояснил, что он не обязан контролировать действия судебных приставов по списанию денежных средств со счета должника. Ему должны быть выплачены денежные средства, присужденные судом. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, с Четнева Д.В. в пользу Кузнецова А.Ю. взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. Судебным приставом-исполнителем Арзамасского отдела УФССП по Нижегородской области Астровой Н.А. возбуждено исполнительное производство № от <дата> В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, в том числе в ОАО «Сбербанк России" о наличии счетов, с указанием номера счета и денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. <дата> был получен ответ от ОАО «Сбербанк России» о том, что у Четнева Д.В. имеется депозитный счет № с остатком вклада *** руб. В связи с этим судебный пристав-исполнитель выносит постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Всего с указанного счета должника Четнева Д.В. списано *** коп. Согласно справке ГБУ «Центр предоставления мер социальной поддержки г.Арзамаса» № от <дата> Четнев Д.В. является получателем пособия на сына Четнева М.Д. <дата> года рождения, ежемесячная компенсация стоимости молочных продуктов в размере июль-декабрь 2011 г. по *** руб., январь-февраль 2012 года по *** руб. Зачисление указанной компенсации производится на депозитный счет № на имя Четнева Д.В. в ОАО «Сбербанк России» с которого и произведено списание в пользу взыскателя Кузнецова А.Ю. Установив, что списанные с депозитного счета Четнева Д.В. денежные средства являются ежемесячной денежной компенсацией стоимости молочных продуктов и в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на данный вид дохода, <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене меры по обращению взыскания на указанные денежные средства. Однако, списание денежных средств со счета Четнева Д.В. в сумме *** руб. было произведено. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель вынес <дата> постановление о возврате денежных средств в сумме *** руб. должнику Четневу Д.В. на его счет, указанные денежные средства последнему не были возвращены. Более того, за апрель, май 2012 года ещё сняты со счета по *** руб., что в общей сложности составляет сумму иска *** руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 101 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено на доходы должника, состоящие из ежемесячной денежной компенсацией стоимости молочных продуктов. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника является незаконным и подлежит отмене. В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Как указано выше, судебный пристав-исполнитель <дата> вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Четнева Д.В. Таким образом, судебный пристав-исполнитель устранил данное нарушение до вынесения судом решения. В иске Арзамасского городского прокурора о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей, находящиеся на счете, открытом Четневым Д.В. в ОАО «Сбербанк России» незаконным и об его отмене следует отказать. В суде установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Астровой Н.А. причинен материальный ущерб Четневу Д.В. в сумме *** руб. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Довод представителя ответчика Министерства финансов РФ Обидиной Е.Г. о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, не основан на законе. В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Так как в заявлении об оспаривании действий должностных лиц, в частности действий судебного пристава-исполнителя имеется спор о праве, взыскание денежных средств, данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Четнева Д.В. *** руб. В иске Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Четнева М.Д. к ОАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Кузнецову А.Ю. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Министерства Финансов РФ счет казны Российской Федерации в пользу Четнева Д.В. *** руб. В иске Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Четнева М.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на питание детей, находящиеся на счете, открытом Четневым Д.В. в ОАО «Сбербанк России» незаконным и об отмене данного постановления отказать. В иске Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Четнева М.Д. о взыскании денежных средств к ОАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Кузнецову А.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М. Ионова