Дело № 2-1652/2012 РЕШЕНИЕ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Кальгиной М.Н., с участием ответчика Агапова Н.Ю., его представителя адвоката Мирзагитова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «А» к Агапову Н.Ю., Шарниной В.Р., Мурнаевой М.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация «А» обратилось в суд с иском к Агапову Н.Ю., Шарниной В.Р., Мурнаевой М.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая, что <дата> ЗАО «Н» (универсальным правопреемником которого в результате реорганизации является ОАО «С») и Агапов Н.Ю. заключили кредитный договор №, по которому банк выдал Агапову Н.Ю. *** рублей под ***% годовых на срок до <дата>. <дата> Банком и Государственной корпорации «А» заключен договор об уступке требования, по условиям которого Банк уступает Агентству права требования к клиентам Банка на основании кредитных и иных договоров. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства. По состоянию на <дата> задолженность Агапова Н.Ю. составляет *** рубля, в том числе основной долг -*** рублей, просроченные проценты-*** рубля ** копеек. Поручителями по данному кредиту являются Шарнина В.Р. и Мурнаева М.И., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ обязаны нести с Агаповым Н.Ю. солидарную ответственность. Государственной корпорации «А» просит взыскать с ответчиков *** рубля, госпошлину *** рублей. В судебное заседание представитель Государственной корпорации «А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Агапов Н.Ю. иск не признал, пояснил, что его не известили об уступке прав требования. С *** года в банке у него не брали деньги в счет погашения кредита. Просит применить срок исковой давности, поскольку он истек <дата>. Ответчики Мурнаева М.И. и Шарнина В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами. От третьего лица ОАО «С» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В порядке ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что <дата> ЗАО «Н» (универсальным правопреемником которого в результате реорганизации являеься ОАО «С») и Агапов Н.Ю. заключили кредитный договор №, по которому банк выдал Агапову Н.Ю. кредит в на неотложные нужды в размере *** рублей под ***% годовых на срок до <дата>. Погашение кредита должно осуществляться Агаповым Н.Ю. по графику, начиная с <дата> до <дата> ежемесячно по *** рублей. Поручителями Агапова Н.Ю. по данному кредитному договору являются Мурнаева М.И. и Шарнина В.Р. Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Агапову Н.Ю. потребительский кредит, однако ответчик кредит установленным графиком платежами погашал не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рубля, из которых основной долг -*** рублей, просроченные проценты-*** рубля ** копеек. <дата> Банком и Государственной корпорации «А» заключен договор об уступке требования, по условиям которого Банк уступает Агентству права требования к клиентам Банка на основании кредитных и иных договоров. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Государственной корпорации «А» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Из представленных в суд материалов усматривается, что последнее погашение кредита Агапов Н.Ю. произвел в *** года, срок исполнения договора -<дата>. В суд с иском Государственная корпорация «А» обратилось <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п. 26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик Агапов Н.Ю. в ходе судебного разбирательства заявил об истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Государственная корпорация «А» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Государственной корпорации «А» к Агапову Н.Ю., Шарниной В.Р., Мурнаевой М.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ В.А. Леснова
Именем Российской Федерации