Дело № 2-1840/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т.А., при секретаре Лукиной Е.В., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Казаковой А.А., ответчика Кожокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кожокиной Е.А., Кожокиной Т.А., Цыдову А.Н., Кисляковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кожокиной Е.А., Кожокиной Т.А., Цыдову А.Н., Кисляковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований, ссылаясь на то, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Кожокиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставили заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме *** рублей *** копеек из расчета ***% годовых, на срок по <дата>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Кожокиной Е.А. обязательств по кредитному договору было предоставлено: 1. Поручительство Кожокиной Т.А. - согласно условиям договора поручительства № от <дата>. 2. Поручительство Цыдова А.Н. - согласно условиям договора поручительства № от <дата>. 3. Поручительство Кисляковой Т.В. - согласно условиям договора поручительства № от <дата>. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части обязательных платежей и неустойки за просроченныеплатежи. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет *** рублей, в т.ч. просроченный основной долг *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени *** рублей. Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора. Ответчики (поручители) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств инаосновании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит расторгнуть с ответчиком Кожокиной Е.А. кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме *** рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей. Свои требования основывает ст. ст. 153-154, 307-310, 314, 321-324, 330-331, 361-363, 420, 421, 425, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца по доверенности Казакова А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что ответчик нарушает график внесения ежемесячных платежей. Ответчик Кожокина Е.А. иск признал и пояснил, что образование задолженности вызвано потерей работы и доходов, которые бы позволяли ежемесячно выполнять взятые обязательства по погашению кредита. Ответчики Кожокина Т.А., Цыдов А.Н., Кислякова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность, для заимодавца, потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Судом установлено, что <дата> Кожокиной Е.А. в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» был получен кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей *** копеек из расчета ***% годовых на срок по <дата>. Выдача кредита была произведена в соответствии с п. 3.2 кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заёмщика по вкладу. Заемщиком Кожокиной Е.А. нарушаются условия п.п. 4.1, 4.2, 4.3, кредитного договора, согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, наличными деньгами, перечислением со счёта по вкладу или со счёта банковской карты. Заёмщик неоднократно выходила на просрочку платежей, что подтверждается расчётом по задолженности, выписками по лицевому счёту, и не отрицается ответчиком. Пункт 4.1 кредитного договора говорит о том, что сумма кредита, предоставленная истцом, должна погашаться заемщиком ежемесячно равными долями. Данное положение полностью соответствует действующему законодательству, а именно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, вышеуказанная статья Гражданского кодекса РФ предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с процентами по нему в случае непогашения заемщиком в установленный в договоре срок очередной его части и процентов. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки подоговору суммыпросроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженность. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Заемщик Кожокина Е.А. не выполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет ***,в т.ч. просроченный основной долг *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени *** рублей. Представленный расчёт сторонами не оспаривается и не вызывает у суда сомнений как произведенный в соответствии с установленными требованиями. Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Требования ответчиками были оставлены без внимания. Со стороны ответчиков не были предприняты меры к выполнению взятых обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Кожокина Т.А. по договору поручительства № от <дата> взяла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Кожокиной Е.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кожокиной Е.А. и ОАО «Сбербанк России». Цыдов А.Н. по договору поручительства № от <дата> взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Кожокиной Е.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кожокиной Е.А. и ОАО «Сбербанк России». Кислякова Т.В. по договору поручительства № от <дата> взяла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Кожокиной Е.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кожокиной Е.А. и ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно: должником заёмщиком не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита длительное время, чем нарушаются условия заключенного договора. В связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетами, которые ответчиками не оспариваются. При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Неоднократные напоминания Сбербанка о невыполнении своих обязательств ответчиком остались без внимания. Указанные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы истца - кредитора. При изложенных обстоятельствах, с учетом длительного периода уклонения от погашения задолженности, возникшей и значительной суммой долга, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с заемщика и поручителей, которые также отвечают перед кредитором за невыполнение обязательств заемщиком перед кредитором. В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в сумме *** рублей *** коп. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> открытого акционерного общества «Сбербанк России», заключённый с Кожокиной Е.А.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кожокиной Е.А., Кожокиной Т.А., Цыдова А.Н., Кисляковой Т.В. солидарно задолженность в сумме *** рублей *** коп. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кожокиной Е.А., Кожокиной Т.А., Цыдова А.Н., Кисляковой Т.В. государственную пошлину в сумме *** рублей *** коп с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Зотова Т. А. Решение не вступило в законную силу и