решение взыскание зарплаты



               Дело № 2 -1870/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 сентября 2012 год                                                                        г. Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи О.Н.Ярошенко,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истцов Соменкова Ю.В., Бусарова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Соменкова Ю.В., Бусарова С.Б. к ООО ***» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор в интересах Соменкова Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Соменкова Ю.В. по вопросу невыплаты заработной платы ООО «***». Проверкой установлено, что Соменков Ю.В. с <дата> г. по <дата> г. работал в ООО «***» сначала слесарем МСР, а затем мастером производственного участка. Трудовым договором от <дата> г. Соменкову Ю.В. была установлена продолжительность *** часовой рабочей недели - *** дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Согласно п. 3.1 трудового договора от <дата>, заключенного с ним, работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад *** рублей, премия в размере ***% от должностного оклада. <дата> Обществом с Соменковым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому по должности мастер производственного участка ему устанавливается должностной оклад в размере *** руб. Штатным расписанием Общества, утвержденным генеральным директором <дата> по должности мастер производственного участка также установлен оклад в размере *** руб. и надбавка в виде премии в размере *** % оклада. Как следует из представленных директором Общества в прокуратуру табелей учета рабочего времени все работники Общества, включая Соменкова Ю.В., работали по *** часа в день, т.е. *** часов в неделю. Из объяснений Соменкова Ю.В., данных в Арзамасской городской прокуратуре следует, что он работал ежедневно с понедельника по пятницу по *** часов в день. Суббота и воскресенье были выходными днями. Его заработная плата составляла не *** руб., а *** руб. оклад + *** руб. (***% премия) = *** руб. В таком размере заработная плата выплачивалась Соменкову Ю.В. до <дата>. Затем выплаты прекратились. За <дата>. заработная плата ему не выплачивалась. За <дата> г. Соменков Ю.В. получил зарплату в сентябре в размере *** руб., что может подтвердить его коллега Бусаров С.Б. За <дата>, <дата>, <дата> и <дата> г. зарплата не выплачивалась. О том, что размер его заработной платы по трудовому договору был изменен в меньшую сторону Соменков Ю.В. узнал лишь в прокуратуре, так как подписал дополнительное соглашение к трудовому договору не читая, во время работы, копию данного соглашения на руки он не получал. Документы, подтверждающие выплату Соменкову Ю.В. заработной платы за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, <дата>. ООО «***» в прокуратуру представлены не были, что свидетельствует о ее неполучении Соменковым Ю.В. Согласно расчетных листков Соменкова Ю.В. за период с <дата> по <дата>. ему была начислена следующая заработная плата (при ***-час. рабочем дне): июль = *** руб., август = *** руб., сентябрь = *** руб., октябрь = *** руб., ноябрь = оклад *** руб. + отпускные *** руб., декабрь = отпускные *** руб. То есть заработная плата Соменкову Ю.В. начислялась в шесть раз меньше, чем он фактически получал: ***/*** = ***. Считают данное начисление незаконным и не соответствующим фактически отработанному времени, так как Соменков Ю.В. работал ежедневно кроме выходных по *** часов в день, что подтверждается также объяснениями бывшего работника Бусарова С.Б. Таким образом, задолженность ООО «***» перед Соменковым Ю.В. по заработной плате составляет:

<дата>. = *** руб. (оклад)

<дата>. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия ***%)

<дата>. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия ***%)

<дата> г. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия ***%)

<дата>. = (начисленные при *** час. раб. дне оклад *** руб. + отпускные *** руб.) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб.

<дата> =*** руб. * *** = *** руб.

Общая сумма задолженности:

*** + *** + *** + (*** + *** + *** = *** руб. - *** руб. *** коп. (*** % ВДФЛ) = *** руб. *** коп.

      Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Согласно ст.84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

      Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства полагающийся Соменкову Ю.В. расчет при увольнении не выплачен Обществом до настоящего времени.

       В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Арзамасский городской прокурор просит взыскать с ООО «***» в пользу Соменкова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.

        Арзамасский городской прокурор в интересах Бусарова С.Б. обратился в суд с иском к ООО ***» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что проверкой установлено, что Бусаров С.Б. с <дата>. по <дата> г. работал в ООО «***» начальником службы обеспечения. Согласно п. 3.1 трудового договора от <дата> г., заключенного с ним, работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад *** рублей, премия в размере ***% от должностного оклада. Штатным расписанием Общества, утвержденным генеральным директором <дата>. по должности начальник службы обеспечения установлен оклад в размере *** руб. и надбавка в виде премии в размере *** % оклада. Также согласно трудовому договору Бусарову С.Б. был установлен ненормированный рабочий день. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «***», утвержденными генеральным директором Общества <дата> (п.5.1) для работников Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью *** часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня в Обществе установлена с понедельника по пятницу с 8.00 часов по 17.00 часов. Как следует из представленных директором Общества в прокуратуру табелей учета рабочего времени все работники Общества, включая Бусарова СБ., работали по *** часа в день, т.е. *** часов в неделю. Из объяснений Бусарова С.Д., данных в Арзамасской городской прокуратуре следует, что он работал ежедневно с понедельника по пятницу по *** часов в день. Суббота и воскресенье были выходными днями. Его заработная плата составляла: *** руб. оклад + *** руб. (***% премия) = *** руб. В таком размере заработная плата выплачивалась Бусарову СБ. до <дата>. Затем выплаты прекратились. За <дата>. заработная плата ему не выплачивалась. За <дата>. Бусаров С.Б. получил зарплату в сентябре. За <дата>, <дата>, и <дата> г. зарплата Бусарову С.Б. не выплачивалась.

Документы, подтверждающие выплату Бусарову С. Б. заработной платы за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. ООО «***» в прокуратуру представлены не были, что свидетельствует о ее неполучении Бусаровым С.Б. Согласно расчетных листков Бусарова С.Б. за период с <дата> по <дата> г. ему была начислена следующая заработная плата (при ***час. рабочем дне): <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = оклад *** руб. + отпускные *** руб. Считают данное начисление незаконным и не соответствующим фактически отработанному времени, так как Бусаров С.Б. работал ежедневно кроме выходных по *** часов в день, что подтверждается также объяснениями бывшего работника Соменкова Ю.В. Таким образом, задолженность ООО «***» перед Бусаровым СБ. по заработной плате составляет:

<дата> г. = *** руб. (оклад)

<дата> г. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия *** руб.)

<дата> г. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия *** руб.)

<дата> г. = начисленные *** руб. (при *** час. раб. дне) * *** ( при *** час. рабочем дне) = *** руб. (оклад + премия *** руб.)

<дата>. = (начисленные при *** час. раб. дне оклад *** руб. + отпускные *** руб.) * *** (при *** час. рабочем дне) =***.

Общая сумма задолженности:

***+ *** + *** + ***+ *** = *** руб. *** коп. -*** руб. *** коп. (*** % НДФЛ) = *** руб. *** коп. В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства полагающийся Бусарову С.Б. расчет при увольнении не выплачен Обществом до настоящего времени.

          Арзамасский городской прокурор просит взыскать с ООО «***» в пользу Бусарова С.Б. задолженность по
заработной плате в размере *** руб. *** коп.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала.

         Истец Соменков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.

         Истец Бусаров С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по
заработной плате в размере *** руб. *** коп.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов и правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что <дата> Соменков Ю.В., Бусаров С.Б. обратились в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы.

Соменков Ю.В. с <дата> г. по <дата> г. работал в ООО «***» сначала слесарем МСР, а затем мастером производственного участка.             Трудовым договором от <дата>. Соменкову Ю.В. была установлена продолжительность *** часовой рабочей недели - *** дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно п. 3.1 трудового договора от <дата>, заключенного с ним, работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад *** рублей, премия в размере ***% от должностного оклада.

<дата> ООО «***» с Соменковым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому по должности мастер производственного участка ему устанавливается должностной оклад в размере *** руб.

Штатным расписанием Общества, утвержденным генеральным директором <дата> по должности мастер производственного участка также установлен оклад в размере *** руб. и надбавка в виде премии в размере *** % оклада.

Из объяснений Соменкова Ю.В., данных в Арзамасской городской прокуратуре следует, что он работал ежедневно с понедельника по пятницу по *** часов в день. Суббота и воскресенье были выходными днями. Его заработная плата составляла не *** руб., а *** руб. оклад + *** руб. (***% премия) = *** руб. В таком размере заработная плата выплачивалась Соменкову Ю.В. до <дата> г. Затем выплаты прекратились. За <дата> г. заработная плата ему не выплачивалась. За <дата> г. Соменков Ю.В. получил зарплату в сентябре в размере *** руб., что может подтвердить его коллега Бусаров С.Б. За <дата>, <дата>, <дата> и <дата> г. зарплата не выплачивалась. О том, что размер его заработной платы по трудовому договору был изменен в меньшую сторону Соменков Ю.В. узнал лишь в прокуратуре, так как подписал дополнительное соглашение к трудовому договору не читая, во время работы, копию данного соглашения на руки он не получал.

Документы, подтверждающие выплату Соменкову Ю.В. заработной платы за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. ООО «***» в прокуратуру представлены не были, что свидетельствует о ее неполучении Соменковым Ю.В.

Согласно расчетных листков Соменкова Ю.В. за период с <дата> по <дата>. ему была начислена следующая заработная плата (при ***-час. рабочем дне): <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = оклад *** руб. + отпускные *** руб., <дата> = отпускные *** руб. То есть заработная плата Соменкову Ю.В. начислялась в шесть раз меньше, чем он фактически получал: ***/*** = ***.

       Таким образом, задолженность ООО «***» перед Соменковым Ю.В. по заработной плате составляет:*** + *** + *** + (*** + *** + *** = *** руб. - *** руб. *** коп. (*** % ВДФЛ) = *** руб. *** коп.

        Бусаров С.Б. с <дата> г. по <дата> г. работал в ООО «***» начальником службы обеспечения.

        Согласно п. 3.1 трудового договора от <дата>, заключенного с ним, работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад *** рублей, премия в размере ***% от должностного оклада.

       Штатным расписанием Общества, утвержденным генеральным директором <дата> по должности начальник службы обеспечения установлен оклад в размере *** руб. и надбавка в виде премии в размере *** % оклада.

       Согласно трудовому договору Бусарову С.Б. был установлен ненормированный рабочий день. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка.

        Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «***», утвержденными генеральным директором Общества <дата> (п.5.1) для работников Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью *** часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня в Обществе установлена с понедельника по пятницу с 8.00 часов по 17.00 часов.

       Из объяснений Бусарова С.Д., данных в Арзамасской городской прокуратуре следует, что он работал ежедневно с понедельника по пятницу по *** часов в день. Суббота и воскресенье были выходными днями. Его заработная плата составляла: *** руб. оклад + *** руб. (***% премия) = *** руб. В таком размере заработная плата выплачивалась Бусарову СБ. до <дата>. Затем выплаты прекратились. За <дата> г. заработная плата ему не выплачивалась. За <дата> г. Бусаров С.Б. получил зарплату в <дата>. За <дата>, <дата>, и <дата> г. зарплата Бусарову С.Б. не выплачивалась.

        Документы, подтверждающие выплату Бусарову С.Б. заработной платы за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> г. ООО «***» в прокуратуру представлены не были, что свидетельствует о ее неполучении Бусаровым С.Б.

       Согласно расчетных листков Бусарова С.Б. за период с <дата> по <дата>. ему была начислена следующая заработная плата (при ***-час. рабочем дне): <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = *** руб., <дата> = оклад *** руб. + отпускные *** руб. Считают данное начисление незаконным и не соответствующим фактически отработанному времени, так как Бусаров С.Б. работал ежедневно кроме выходных по *** часов в день, что подтверждается также объяснениями бывшего работника Соменкова Ю.В. Таким образом, задолженность ООО «***» перед Бусаровым СБ. по заработной плате составляет: ***+ *** + *** + ***+ *** = *** руб. *** коп. -*** руб. *** коп. (*** % НДФЛ) = *** руб. *** коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Однако ответчик ООО «***» не представил в суд доказательства того, что организацией возвращена задолженность по заработной плате истцам.

       При изложенных обстоятельствах, требования Арзамасского городского прокурора о взыскании с ООО «***» в пользу Соменкова Ю.В. задолженности по заработной плате в размере *** рубль *** копейки, в пользу Бусарова С.Б. в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***» в пользу Соменкова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копейки.

Взыскать с ООО «***» в пользу Бусарова С.Б. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его составления в окончательной форме.

                 

                                                        Судья:          О.Н.Ярошенко