Дело № 2-1735/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года г. Арзамас Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., с участием прокурора Сухаревой О.Ю., при секретаре Марушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес> сельсовета о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер пожарной безопасности и понуждении к устранению выявленных нарушений закона на территории <адрес> сельсовета, УСТАНОВИЛ: Арзамасский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер пожарной безопасности и понуждении к устранению выявленных нарушений закона на территории <адрес> сельсовета, указывая, чтоАрзамасской городской прокуратурой с привлечением сотрудников ОГПН проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности органами местного самоуправления. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории населенных пунктов <адрес> сельского совета выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, а именно: с. <адрес> у 5-ти противопожарных водоемов отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатными устройствами, чем нарушен п.80 ППР РФ, не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР РФ); д. <адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР РФ); с. <адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР РФ); с. <адрес>: у противопожарного водоема отсутствует противооткатное устройство (п.80 ППР РФ); с. <адрес>; у противопожарного водоема отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатным устройством (п.80 ППР РФ); д.<адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР РФ); с.<адрес>: у противопожарных водоемов отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатными устройствами (п.80 ППР РФ), не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР); с. <адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР); с. <адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР), водонапорная башня не исправлена, отсутствует подъезд (п.80 ППР РФ); с.<адрес>: у противопожарных водоемов отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатными устройствами (п.80 ППР РФ), не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР); с.<адрес>: не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР); с.<адрес>: у противопожарного водоема отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатными устройствами (п.80 ППР РФ), не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР); с. <адрес>: у противопожарных водоемов отсутствует пирс площадка с твердым покрытием и противооткатными устройствами (п.80 ППР РФ), не обновлена защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78 ППР). Согласно ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии с указанными нормами действующего законодательства решение вопроса по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах <адрес> сельсовета возложено на администрацию <адрес> сельсовета. Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Истец просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес> сельсовета, обязать администрацию <адрес> сельсовета устранить выявленные нарушения закона. В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. представила заявление о прекращении производства по делу, по иску в связи с отказом от заявления. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела. Представитель ответчика администрация <адрес> сельского совета в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что отказ от искового заявления по данному спору не противоречит закону и не нарушает законные интересы сторон и других лиц, суд считает, что отказ от исковых требований Арзамасского городского прокурора следует принять. Судом разъяснены требования ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ от иска помощника Арзамасского городского прокурора- принять. Производство по делу по исковому заявлению Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес> сельсовета о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер пожарной безопасности и понуждении к устранению выявленных нарушений закона на территории <адрес> сельсовета- прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: О.Н. Ярошенко