Дело № 2- 575/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Кальгиной М.Н., с участием прокурора Сухаревой О.Ю., представителя истца Кулагина В.И. по доверенности <дата> адвоката Спиридонова В.В., представителя ответчика Забродина В.И. по доверенности <дата> М.В.Я., представителя ответчика ООО «Р» по доверенности <дата> К.О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина В.И. к Забродину В.И., ООО «Р» о взыскании вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, У С Т А Н О В И Л: Кулагин В.И. обратился в суд с иском к Забродину В.И., ООО «Р» о возмещении вреда здоровью, указывая, что <дата> он шёл по дороге в направлении *** к <адрес>. Машина под управлением Забродина В.И. совершила на него наезд. Обстоятельства наезда он не помнит. Постановлением зам. начальника СО при ОВД <адрес> от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту наезда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ он имеет право на возмещение вреда здоровью. В результате данного ДТП он получил тяжкие телесные повреждения. Начиная с <дата> и по настоящее время, он проходит лечение в различных лечебных учреждениях. <дата> ему установлена инвалидность *** группы. В ходе лечения ему пришлось делать платные операции и покупать различные медикаменты. Расходы на лечение составили *** рублей. Действиями Забродина В.И. ему причинен моральный вред. Кулагин В.И. просит взыскать солидарно с ответчиков Забродина В.И., ООО «Р» расходы на лечение *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. В дополнительном иске к Забродину В.И. и ООО «Р» Кулагин В.И. просит взыскать с ответчиков солидарно утраченный им заработок единовременно в размере *** рублей ** копеек и ежемесячно периодические платежи по *** рублей ** копеек. В дополнительном исковом заявлении к Забродину В.И. и ООО «Р» Кулагин В.И. просит взыскать с ответчиков солидарно утраченный им заработок единовременно с <дата> по <дата> *** рублей ** копеек и с Забродина В.И. с <дата> пожизненно ежемесячно по *** рубль ** копеек. Истец Кулагин В.И., ответчик Забродин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Кулагина В.И. по доверенности адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал, указанные в исковых заявлениях обстоятельства подтвердил. Представитель Забродина В.И.- М.В.Я. иск не признал и пояснил, что со стороны Забродина В.И. не имелось нарушений Правил дорожного движения при данном ДТП. Потерпевший сам нарушил правила дорожного движения. Кулагин В.И. проявил грубую неосторожность, т.к вышел на дорогу перед близко идущей машиной, был в нетрезвом состоянии. Представитель ООО «Р» К.О.А. иск не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил в ООО «Р» документы о произведенных им затратах на лечение, об утрате трудоспособности. Компенсация морального вреда не оплачивается страховой компанией. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что <дата> около *** часов *** минут водитель Забродин В.И. на *** км автодороги ***, управляя автомобилем *** в темное время суток, совершил наезд на пешехода Кулагина В.И., который двигался по проезжей части дороги в попутном направлении. В результате ДТП пешеход Кулагин В.И. получил тяжкие телесные повреждения. Из заключения эксперта <дата>, находящегося в отказном материале по факту ДТП, усматривается, что водитель Забродин В.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Кулагина В.И. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. Даже при принятии водителем автомобиля экстренного торможения, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД <адрес> <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Забродина В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Забродин В.И. является собственником автомобиля ***, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Р » (страховой полис №). Согласно ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Поскольку гражданская ответственность Забродина В.И. застрахована, то ООО «Р» обязано выплатить потерпевшему Кулагину В.И. страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в пределах *** рублей. Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.1, п.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Кулагина В.И. имелась за период с <дата> по <дата> 100% утраты трудоспособности, за период с <дата> по <дата> -80% утраты трудоспособности, за период с <дата> бессрочно-60% утраты трудоспособности. Согласно справке заработок Кулагина В.И. составлял за 2009 года: август-*** рубля ** копеек, сентябрь-*** рублей ** копеек, октябрь-*** рублей ** копеек, ноябрь - *** рубль ** копеек, декабрь-*** рубля ** копеек, за 2010 года: январь-*** рублей ** копейки, февраль-*** рублей ** копейки, март-*** рублей ** копейки, апрель-*** рублей ** копейки, май-*** рублей ** копейки, июнь-*** рублей ** копеек, июль *** рубля *** копейки, а всего за год *** рублей ** копеек. Среднемесячный заработок Кулагина В.И. составляет *** рублей ** копеек (***:12 мес.). При утрате трудоспособности 100% возмещение вреда здоровью на <дата> составит *** рублей ** копеек В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Поскольку Кулагин В.И. проявил грубую неосторожность, т.к. вышел на дорогу перед близко идущей машиной, был в нетрезвом состоянии, вины Забродина В.И. в причинении вреда здоровью Кулагина В.И. не имеется, то суд полагает уменьшить возмещение вреда здоровью, в пользу Кулагина В.И. за период с <дата> по <дата> до *** рублей в месяц. Федеральным законом от 26.11.2002 года № 152-ФЗ установлен критерий индексации сумм платежей, выплачиваемых в возмещение вреда в сфере гражданско- правовых отношений. В соответствии со ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. Федеральный закон РФ от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов в части 1 стать1 устанавливает уровень инфляции ***%. Исходя из вышеизложенного, размер возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> будет составлять по *** рубля ** копеек ежемесячно (*** х ***). При утрате трудоспособности 80% возмещение вреда здоровью с <дата> по <дата> с учетом индексации за 2011 год -***%составит *** рубля *** копеек (*** х 80% х ***). Суд полагает уменьшить возмещение вреда здоровью в пользу Кулагина В.И. за период с <дата> по <дата> до *** рублей в месяц. С 01.01.2012 г. согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, действующей с 01.01.2012 г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах РоссийскойФедерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.01.2012 года N 28 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за 4 квартал 2011 года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения - *** рублей. Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2012 года N 227 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за 1 квартал 2012 года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения - *** рублей. Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2012 года N 444 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за 2 квартал 2012 года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения - *** рубля. Соотношение величин прожиточного минимума на душу населения 1 квартала 2012 года к 4 кварталу 2011 года составляет *** (***:***), соотношение величин прожиточного минимума на душу населения 2 квартала 2012 года к 1 кварталу 2012 года составляет *** (***:***). Размер возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> будет составлять по *** рублей ежемесячно (*** х ***), с <дата> по <дата>- *** рублей ** копеек. (*** х ***:*** дн.х *** дн.). При утрате трудоспособности 60% возмещение вреда здоровью с <дата> с учетом индексации за 2011 год -***%, за 1 и 2 кварталы 2012 года составит *** рубля ** копеек (*** х 60% х *** х *** х ***). Суд полагает уменьшить возмещение вреда здоровью в пользу Кулагина В.И. за период с <дата> пожизненно по *** рублей в месяц с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с <дата> по <дата> включительно *** рубля ** копейки ( *** х *** мес. *** дн.+ *** рубля ** копеек х *** мес.*** дн.+ *** рублей х *** мес.*** дн.+ *** рублей х *** мес.+ *** рублей ** копеек +*** рублей х *** мес *** дн.). Кулагин В.И. просит взыскать дополнительные расходы, связанные с лечением в НИИТО в размере *** рублей. Согласно п.п.3 п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что у Кулагина В.И. имелись следующие повреждения: ***. В последующем течение заживления переломов осложнилось ***, в связи с чем Кулагин В.И. лечился в ФГУ «ННИИТО», где была проведена высокотехнологичная операция ( 5 категории сложности) - ***. Поскольку данный вид операции проводится бесплатно в областной больнице им. Семашко Н.А., то в платном лечении в ННИИТО он не нуждался. Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. Из показаний представителя ответчика адвоката Спиридонова В.В. усматривается, что очередь на операцию «***» в больнице им. Семашко Н.А. большая, а в связи с *** ткани Кулагину В.И. требовалась срочно провести операцию. Комиссия врачей рекомендовала Кулагину В.И. лечение в условиях ННИИТО, что подтверждается справкой МЛПУ горбольницы СМП им. М.Ф. Владимирского <дата>. В связи с изложенным, суд полагает требования о взыскании в пользу Кулагина В.И. фактически понесенных расходов на лечение в ННИИТО удовлетворить. Истцом представлены в суд договоры <дата> на предоставление платных медицинских услуг на *** рублей и дополнительное соглашение к договору об оказании платных медицинских услуг <дата> на *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Данные средства были оплачены Кулагиным В.И., что подтверждается кассовыми чеками. Кроме того, истец <дата> оплатил первичную консультацию врача в НИИТО-*** рублей, <дата>- рентгенографию голени- *** рублей, <дата>- консультацию врача в ННИИТО- *** рублей ** копеек, <дата> снятие гипсовой повязки- *** рублей, консультацию врача в ННИИТО- *** рублей, <дата>- УЗИ- *** рублей, <дата> -анализы- *** рублей, <дата> - рентгенографию таза и голени- *** рубля ** копеек, снятие гипсовой повязки- *** рублей, <дата> рентгенографию тазового сустава и голени- *** рублей, консультацию врача в ННИИТО - *** рублей ** копеек, а всего понес расходы на сумму *** рублей ** копеек. Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками. Истец представил кассовые чеки на покупку лекарственных препаратов кальций А3 (<дата>) на *** рублей ** копеек, бинтов эластичных, хартаманн космопор повязки на *** рублей. Таким образом, истцом предоставлены в суд доказательства произведенных им расходов на лечение на сумму *** рубля *** копеек, которая и подлежит взысканию. На день рассмотрения дела в суде взысканию в пользу Кулагина В.И. подлежит *** рублей ** копейки (*** + ***), из них *** рублей с ООО «Р», а с Забродина В.И. - единовременно *** рублей ** копейки (***-***) и ежемесячно по *** рублей, начиная с <дата> пожизненно с учетом последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения <адрес>. Согласно ст.151 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере *** рублей. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.94 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью» размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств. Кулагин В.И. испытывал нравственные страдания, вызванные моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Суд, учитывает обстоятельства получения Кулагиным В.И. повреждения здоровья в результате ДТП, имевшего место <дата>, характер полученных потерпевшей телесных повреждений (***), степень тяжести причиненных повреждений (тяжкий вред здоровью), отсутствие вины Забродина В.И., полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кулагина В.И. с Забродина В.И.- *** рублей. В иске Кулагину В.И. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Р» суд отказывает, поскольку Законом взыскание компенсации морального вреда со страховой компании не предусмотрено. Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кулагин В.И. просит взыскать за услуги адвоката *** рублей. Принимая во внимание объем оказанных адвокатом Спиридоновым В.И. услуг Кулагину В.И., участие его в судебных заседаниях, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать расходы на услуги представителя в пользу Кулагина В.И. с ООО «Р» *** рублей, с Забродина В.И.-*** рублей. Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. За составление искового заявления Кулагин В.И. заплатил *** рублей. Поскольку исковые требования Кулагина В.И. удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца по *** рублей. Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд полагает взыскать госпошлину в доход местного с ООО «Р» - *** рублей, с Забродина В.И. - *** рублей ** копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд . Р Е Ш И Л : Исковые требования Кулагина В.И. удовлетворить частично Взыскать с ООО «Р» в пользу Кулагина В.И. в счет возмещения вреда здоровью *** рублей, расходы за составление искового заявления *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Забродина В.И. в пользу Кулагина В.И. в счет возмещения вреда здоровью единовременно *** рублей ** копейки и периодические платежи ежемесячно по *** рублей, начиная с <дата> пожизненно с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Взыскать с Забродина В.И. в пользу Кулагина В.И. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы за составление искового заявления *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Р» госпошлину *** рублей в доход местного бюджета Взыскать с Забродина В.И. госпошлину в доход местного бюджета *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ В.А. Леснова
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.