Дело № 2-1711/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

с участием адвоката                       Суворова С.Ю.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Канц-Арт» по доверенности Суворова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Канц-Арт» к Колесову А.И., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

         ЗАО «Канц-Арт» обратилось в суд с иском к Колесову А.И., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что <дата> года в *** час. *** мин. на 70-м км автодороги ***-*** в *** районе *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «Мерседес » гос. №, принадлежащего ЗАО «Канц-Арт», под управлением водителя Колесова А. И. и автомобиля ВАЗ гос. № под управлением водителя Митрюшина П.А., принадлежащего ООО «Кока-Кола Евразия».

Вина в данном ДТП лежит на водителе Митрюшине П.А., который при совершении обгона автомашины «Мерседес » не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения транспортных средств, что и привело к аварии. Данный водитель привлечен к административной ответственности. В отношении него <дата> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В результате ДТП автомобиль «Мерседес- » принадлежащий ЗАО «Канц-Арт» получил множественные механические повреждения. На данном автомобиле были повреждены передний бампер, передняя панель, передняя правая блок-фара, решетка радиатора, капот, крыло переднее правое, правое зеркало заднего вида, дверь передняя правая и др. элементы автомобиля, всего в количестве 15 шт.

Гражданская ответственность по закону об ОСАГО Митрюшина П.А. была застрахована в ОАО СК «РОСНО». В настоящее время правопреемником данной страховой компании является один из соответчиков - ОАО СК «Альянс».

Все необходимые документы, связанные с данным ДТП были переданы в ОАО СК «Альянс». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата> в счет страхового возмещения на счет ЗАО «Канц-Арт» поступили денежные средства в размере *** рубля *** коп. от ОАО СК «Альянс».

Сумма полученного страхового возмещения явно несоразмерна с причиненным автомобилю «Мерседес » ущербом. В целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Канц-Арт» обратилось в экспертное учреждение ООО «Эксперт-Союз».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Союз» № от <дата> стоимостьвосстановительного ремонта автомашины «Мерседес » гос. № учета износа составляет *** рублей; стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа составила *** рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** рублей *** коп.

Просит взыскать с ответчиков ОАО СК «Альянс» и ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Канц-Арт» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** коп.

Требования основывает ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ЗАО «Канц-Арт» по доверенности адвокат Суворов С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесов А.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ОАО СК «Альянс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Митрюшин П.А. и ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеются уведомления о вручении повесток, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела слушанием не обратились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** час. *** мин. на 70-м км автодороги ***-*** в *** районе *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «Мерседес » гос. №, принадлежащего ЗАО «Канц-Арт», под управлением водителя Колесова А. И. и автомобиля ВАЗ гос. № под управлением водителя Митрюшина П.А., принадлежащего ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия».

Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается собранным материалом проверки, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлеченииМитрюшина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ госномер № является ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», что подтверждается уведомлением РЭО ГИБДД России по г. Арзамас (л.д.№). Управлял данным транспортным средством в момент ДТП Митрюшин П.А.

Согласно справки в результате ДТП автомобиль «Мерседес » государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, получил значительные механические повреждения, а именно: повреждены правая передняя стойка кузова, правая дверь, правое зеркало заднего вида, правая арка колеса, правый диск, резина правого колеса, правое крыло, рамка ветрового стекла, капот, передняя рамка, правая фара, декоративная решетка радиатора, передний бампер. В справке также указано, возможны скрытые повреждения (л.д.№).

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ гос. № застрахована по программе ОСАГО в ОАО СК «РОСНО» по полису №.

Правопреемником ОАО СК «РОСНО» является ОАО СК «Альянс».

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и <дата> в добровольном порядке в счет страхового возмещения на счет ЗАО «Канц-Арт» поступили денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается справкой Банка Уралсиб от <дата> (л.д.№).

Считая выплаченную сумму недостаточной, ЗАО «Канц-Арт» заключило договор на оказание услуг по оценке с ООО НПО «Эксперт-Союз».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины по отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес-308Д, государственный регистрационный знак №, произведенного ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата>, составляет с учётом износа заменяемых запасных частей *** рублей, а без учета износа - *** рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ОАО СК «Альянс» для установления обоснованности размера заявленных исковых требований судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Экспертное учреждение Антис» (л.д.№).

По заключению от <дата>, выполненному в ООО «Экспертное учреждение Антис», стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учётом износа автомобиля Мерседес , государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от <дата>, составляет *** рублей, с учётом процента износа *** рубля (л.д. №).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от <дата>. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в ООО «Экспертное учреждение Антис», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы у суда нет. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Суд считает взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, за минусом выплаченного ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке страхового возмещения с учетом износа в размере *** рублей (***-***).

В исковых требованиях к Колесову А.И. отказать, поскольку он не является лицом, по вине которого произошло ДТП.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей пропорционально удовлетворённым требованиям от суммы *** рублей (*** с *** и *** с ***)

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Канц-Арт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествие удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Канц-Арт» с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» возмещение ущерба в размере *** рублей, расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей всего в сумме *** рублей *** коп.

В исковых требованиях к Колесову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья         Т.А. Зотова

Решение не вступило в законную силу

и