О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

при секретаре      Буланкиной Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Бемоз» по доверенности Плакуновой З.П., ответчика Илюхиной В.В., её представителя по устному ходатайству Рубцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бемоз» к Илюхиной В.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бемоз» обратилось в суд с иском к Илюхиной В.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указав, что <дата> между Илюхиной В.В., как работником и ООО «Бемоз», как работодателем был заключен контракт (трудовой договор) согласно п. 1 которого работник принимается на должность в качестве продавца.

Начало работ в силу п. 4 указанного договора было установлено с <дата> В силу п. 10.3 указанного договора работник несет полную материальную и иную ответственность, установленную действующим законодательством.

<дата> между ООО «Бемоз» и Илюхиной В. В. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности в силу п. 1 которого, Илюхина В. В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

<дата> был издан приказ №-П «О назначении инвентаризационной комиссии», с указанным приказом была ознакомлена Илюхина В.В., однако от подписи в указанном приказе она отказалась, что подтверждается соответствующим актом № от <дата> об отказе работника ООО «Бемоз» Илюхиной В.В. от подписания (ознакомления) с приказом «Бемоз» № от <дата>

В результате проведённой <дата> комиссионной проверки торговой точки 11 Микрорайон выяснилось, что недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на момент проверки составляет *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (инвентаризационной описью) от <дата>

В работе комиссии по определению недостачи товарно-материальных ценностей принимала участие и работник ООО «Бемоз» Илюхина В. В., однако от подписи в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от <дата> Илюхина В.В. отказалась, что подтверждается актом № от <дата> об отказе работника ООО «Бемоз» Илюхина В.В., от подписания (ознакомления) со сличительной ведомостью инвентаризации товарно-материальных ценностей (инвентаризационной описью) № от <дата> ООО «Бемоз».

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

<дата> в адрес Илюхиной В.В. было направлено письмо, в котором ООО «Бемоз» направил в её адрес сличительную ведомость инвентаризации товарно-материальных ценностей № от <дата>, а также повторно просил представить письменные объяснения по факту обнаруженной недостачи.

Как указано в ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

До настоящего времени Илюхина В.В. письменные объяснения по факту обнаруженной недостачи не предоставила, в добровольном порядке причиненный ею ООО «Бемоз» ущерб не возместила, в связи с чем ООО «Бемоз» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 Трудового договора РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 с продавцом могут быть заключены договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Просит взыскать с Илюхиной В.В. *** руб. и расходы по госпошлине *** руб.

Исковые требования основывает ст., ст. 1, 8, 15, 16, 20, 21, 56, 57, 238, 242-244, 247, 248, 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании стороны пришли к выводу о заключении мирового соглашения, по условиям которого представитель истца уменьшил сумму заявленного иска до *** рублей и отказался от взыскания расходов по делу, а ответчик взял на себя обязательство выплатить *** рублей в возмещение ущерба за шесть месяцев, начиная с <дата>, (пять месяцев по *** рублей в срок до <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и один месяц *** рублей до <дата>).

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 статьи 173, статьей 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое представителем истца ООО «Бемоз» по доверенности Плакуновой З.П. и Илюхиной В.В., по которому:

Истец уменьшил сумму иска до *** рублей.

Обязать ответчика Илюхину В.В. выплатить сумму ущерба *** рублей в срок до <дата>, пять месяцев по *** рублей, начиная с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; *** рублей <дата>.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бемоз» к Илюхиной В.В. о взыскании ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья                        Т.А. Зотова

Определение не вступило в законную силу