ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

     г. Арзамас                                          <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Маховой А.Н., ее представителя адвоката Илюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Маховой А.Н. к Глухих А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Махова А.Н. обратилась с иском к Глухих А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, указывая, что она является собственником <адрес>. <дата> в ее квартире произошел пожар, в результате которого повредилась квартира и имущество в ней.

В результате проверки установлено, что причиной возникновения пожара является неосторожность при курении со стороны ответчика Глухих А.В.

Согласно отчету об оценке стоимость ущерба, нанесенного пожаром, составляет *** рублей ** копеек.

Махова А.Н. просит взыскать с Глухих А.В. *** рублей ** копеек, услуги оценщика *** рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец Махова А.Н. свои требования поддержала и указала, что пожар произошел по вине Глухих А.В., который должен нести материальную ответственность.

Ответчик Глухих А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

В соответствии со ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещения ответчику были отправлены по адресам, имеющимся в материалах дела, по месту его регистрации.

Ответчик в суд не явился, заявлений об отложении дела в суд не представил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика Глухих А.В. извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что Махова А.Н. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца Маховой А.Н., ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как указано в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено.

Квартира <адрес> принадлежит истцу Маховой А.Н., что подтверждается договором купли-продажи <дата>, свидетельством о государственной регистрации <дата>.

<дата> в квартире <адрес> произошел пожар, в результате чего пострадала квартира и имущество в ней - кровать двуспальная, шкаф для книг, стол письменный, шкаф бельевой, машина швейная, ковер, рама окна в комнате № застекленная, дверь межкомнатная в комнате №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия <дата> и отчетом об оценке ущерба.

Системное толкование положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ определяет процессуальную обязанность ответчика по представлению доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

Из заключения ОГПН <адрес> <дата> усматривается, что очаг пожара располагался в северо-восточной части комнаты, где находилась кровать. Огонь получил дальнейшее распространение на все имущество, расположенное внутри комнаты. Наиболее вероятной причиной пожара является неосторожность при курении.

Из показаний истца Маховой А.Н. усматривается, что она сдавала квартиру в наем. В комнате, где произошел пожар, проживал Глухих А.В.

<дата> инспектором ОГПН <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего <дата> за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что в данной комнате проживал Глухих А.В., который злоупотреблял спиртным. Наиболее вероятной причиной пожара является неосторожность Глухих А.В. при курении.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <дата> сторонами не обжаловалось.

Факт повреждения принадлежащей истцу квартиры в результате пожара подтверждается отказным материалом, показаниями истца.

Согласно отчету об оценке ущерба №, произведенному ИП ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу,- *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.

Таким образом, факт наличия вреда - повреждения квартиры, имущества в квартире, а также его размер, истцом доказаны и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Отсутствие своей вины в причинении вреда Глухих А.В. не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей ** копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, оценщиком был применен затратный подход. В рамках затратного подхода стоимость объекта определяется затратами на приобретение материалов для ремонта в необходимом количестве и затратами на его выполнение.

При определении стоимости ущерба, причиненного имуществу, оценщиком были применены затратный и сравнительный подходы.

Оценщик придерживался определенной последовательности действий: произвел осмотр объекта, определил затраты на воспроизводство, произвел расчет износа, включающего в себя физический износ, функциональное устаревание и внешний износ, применил корректировку на уторгование и с учетом затратного и сравнительного подхода определил рыночную стоимость пострадавших от пожара вещей.

Правильность выполненного оценщиком расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика Махова А.Н. оплатила *** рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке <дата> и квитанцией, за составление искового заявления - *** рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Илюшиной <дата>. Махова А.Н. при подаче искового заявления оплатила госпошлину *** рублей ** копейки.

Учитывая, что исковые требования Маховой А.Н. удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Махова АН. пользовался услугами адвоката Илюшиной Е.А. Из квитанции № <дата> усматривается, что адвокат Илюшина Е.А. получила от Маховой А.Н. *** рублей, из них *** рублей за участие в суде.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом Илюшиной Е.А., участие при проведении досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу Маховой А.Н. - *** рублей.

Что касается требований о взыскании *** рублей за подготовку дела и *** рублей за консультацию, то данные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку они входят в расходы по составлению искового заявления и участия представителя в суде.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глухих А.В. в пользу Маховой А.Н. *** рублей ** копеек, расходы по оценке имущества *** рублей, госпошлину *** рублей ** копейки, за составление искового заявления *** рублей, за представительство в суде *** рублей, а всего *** рубля ** копеек.

В удовлетворении требований Маховой А.Н. о взыскании расходов за подготовку дела и за консультацию адвоката отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                 В.А.Леснова