«20» июля 2012 г. г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Фоминой А.А. с участием ответчика Сугробова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугробовой Т.Е. к Сугробову В.А. признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил: Сугробова Т.Е. обратилась в суд с иском к Сугробову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что после развода с мужем они стали жить раздельно. Муж не живет в квартире почти ***. Она одна оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию. Она поддерживает порядок в квартире поменяла краны, сменила сантехнику, утеплила угловую комнату и вставила окна. В судебное заседание истица Сугробова Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указывает на то, что у неё разъездной характер работы и просит решение принять без неё. Ответчик Сугробов В.А. с исковыми требованиями Сугробовой Т.Е. не согласен. В судебном заседании пояснил, что в <дата> г. он вступил в брак с истицей и проживал совместно до <дата> Брак между ними был расторгнут в <дата> В <дата> он ушел из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи. Это был вынужденный уход из квартиры, так как Сугробова Т.Е. нашла другого мужчину. Действительно на протяжении *** он не проживает в данной квартире и не вселялся в неё, поскольку не желает скандалов. В настоящее время в данной квартире проживает их старший сын с семьей. Он намерен сохранить свое право на проживание в данной квартире, так как другого жилья нет. В настоящее время он проживает в доме у своей матери в <адрес>. Просит в удовлетворении иска Сугробовой Т.Е. отказать. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел. В судебном заседании установлено, что <дата> Сугробова Т.Е. и Сугробов В.А. вступили в зарегистрированный брак, который был расторгнут решением Арзамасского городского суда от <дата> (л.д.№). Постановлением мэра <адрес> № от <дата> Сугробовой Т.Е. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из *** человек: муж Сугробов В.А., сыновья С.С., С.В. и С.Д. (л.д.№). В <адрес> состоят на регистрационном учете Сугробова Т.Е., Сугробов В.А., С.В., С.Д. и С.С., что подтверждается справкой ЖКК <адрес> от <дата> (л.д.№). Ответчик Сугробов В.А. в вышеуказанной квартире фактически не проживает с 2004 г., коммунальные платежи за содержание жилого помещения не оплачивает. Как пояснил ответчик Сугробов В.А. он не проживает в данной квартире, поскольку не желает скандалов, другого жилья у него не имеется, в настоящее время он живет у своей матери в д. <адрес>. Доказательств обратного со стороны истца Сугробовой Т.Е. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ это является её обязанностью. Таким образом, судья приходит к выводу, что истцом Сугробовой Т.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Неоплата ответчиком коммунальных платежей, учитывается при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, но не является единственным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании вышеизложенного, учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с распадом семьи и невозможностью совместного проживания, принимая во внимание, что другого жилья у ответчика Сугробова В.А. не имеется, судья находит исковые требования Сугробовой Т.Е. не подлежащими удовлетворению. решил В удовлетворении иска Сугробовой Т.Е. к Сугробову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская Копия верна. Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская Секретарь Фомина А.А. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1627/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.