Определение о прекращении



                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                 дело №2-1773/2012                  

24 сентября 2012г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Скотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаматова М.М. и Шаматовой О.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

по иску Шаматова М.М. и Шаматовой О.В. к Ермолаевой М.В., Пергаеву В.Н., Пергаеву В.В., Капранову С.А., Капрановой О.М. и Лезиной Т.В. о прекращении права долевой собственности и выделе помещений,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Шаматов М.М. и Шаматова О.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что они являются участниками долевой собственности - по *** доли - дома по <адрес> на основании свидетельств о праве собственности от <дата> и <дата>. Они пользуются частью дома. В этой части они выполнили перепланировку путём утепления коридора ***, также путем переноса стены между кухней *** и жилой комнатой и переустройство путём установления инженерных сетей. Перепланировка дома заключается в устройстве душевой комнаты, туалета в помещении коридора *** и утеплении его, а также в переносе стены между кухней *** и жилой комнатой ***. Для этого кухню и жилую комнату *** разделяет вновь возведенная стена. Было также произведено подключение проектируемых сетей к водопроводу и канализации. В результате перепланировки коридоры утеплены, изменилась площадь с *** на *** кв.м.; *** кв.м. на *** кв. м., в котором установлены ванная и туалет, а также осуществлен перенос стены путем увеличения площади кухни с *** кв.м. на *** кв.м. и уменьшения площади жилой комнаты *** с *** кв.м. на *** кв.м. В результате перепланировки уменьшилась служебная площадь. Данные работы были произведены для удобства пользования домом. Нагрузка на перекрытие не изменилась. Согласно рабочей документации ООО фирма «А» данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм законодательства РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта для жизни и здоровья людей. Решения по внутренним инженерным сетям и системам водопровода, канализации, отопления и вентиляции соответствуют требованиям, которые предъявляются соответствующими нормами СНиП.

Они же обратились в суд с дополнительным иском к Ермолаевой М.В., Пергаеву В.Н., Пергаеву В.В., Капранову С.А., Капрановой О.М. и Лезиной Т.В. о прекращении права долевой собственности на д по <адрес> и выделе им в собственность комнаты площадью *** кв.м., комнаты - *** кв.м., комнаты - *** кв.м., кухни - *** кв.м., коридора - *** кв.м., ванны и туалета - *** кв.м., подсобного помещения - ***, указывая, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования указанным жилым домом и фактически дом разделен в натуре между участниками долевой собственности и каждая часть обособлена и оборудована самостоятельным входом. Сложившийся порядок пользования домом соответствует интересам по владению и пользованию домом, не препятствует осуществлению права собственности. В связи с этим, необходимо прекратить право долевой собственности на дом и выделить в натуре занимаемые ими жилые помещения в собственность.

В судебное заседание истцы не явились, от них поступили заявления о прекращении производства по делу, так как отказываются от иска, заявления просят рассмотреть в их отсутствие.

Из заявлений следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены.

Учитывая, что отказ истцов от своих требований не противоречит закону,

руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4,221 ГПК РФ,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Шаматова М.М. и Шаматовой О.В. от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                             / Газимагомедов Б.Г./