Дело № 2-1372/2012

          РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием представителя истца Гаврилова С.А. по доверенности <дата> и ордеру № <дата> адвоката Мирзагитова С.А.,

ответчиков Сухова А.Н. и представителя ООО «Р» по доверенности <дата> К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.А. к Сухову А.Н., ООО «Р» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к Сухову А.Н., ООО «Р» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что <дата> около *** часов *** минут Сухов А.Н., управляя по доверенности автомашиной ***, принадлежащей Ж.А.Е., возле <адрес>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с его автомашиной марки *** с полуприцепом ***, принадлежащей ему на праве личной собственности, под управлением Ж.А.А. В результате причинены полуприцепу механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухова А.Н., вина которого подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сухова А.Н. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств застрахована в ООО «Р».

ООО «Р» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило *** рублей ** копеек.

С данной выплатой он не согласен и провел независимую экспертизу.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства), произведенного ООО «Н» <дата>, составляет *** рублей ** копеек.

За проведение экспертизы он уплатил *** рублей, а за отправление телеграмм ООО «Р» и виновнику ДТП Сухову А.Н. - *** рубль ** копейку.

Считает, что ответчики должны возместить полностью материальный ущерб - *** рублей ** копейки, поскольку материальный ущерб страховой компанией полностью не возмещен, а также возместить за производство экспертизы *** рублей, за отправление телеграмм - *** рубль ** копейку.

Просит указанные денежные средства взыскать с ответчиков ООО «Р» и Сухова А.Н.

Определением Арзамасского городского суда <дата> производство по делу по иску Гаврилова С.А. к Сухову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено.

В судебном заседании представителя истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования Гаврилова С.А. поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Р» К.О.А. против удовлетворения требований Гаврилова А.Н. возражает.

Истец Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> около *** часов *** минут Сухов А.Н., управляя по доверенности автомашиной марки ***, принадлежащей Ж.А.Е., возле дома <адрес>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной *** с полуприцепом ***, под управлением Ж.А.А. В результате полуприцепу причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России <адрес> <дата> Сухов А.Н. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД <адрес> <дата>, собственником автомобиля *** и полуприцепа *** является истец Гаврилов С.А.

Факт ДТП по вине водителя Сухова А.Н. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Гаврилова С.А.

Собственником автомобиля марки *** является Ж.А.Е. Сухов А.Н. управлял данной машиной по доверенности.

Гражданская ответственность Сухова А.Н. застрахована в ООО «Р» (полис № обязательного страхования гражданской ответственности <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Р» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта специалиста ЗАО «Т» <дата> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления полуприцепа составляет с учетом износа *** рублей ** копеек.

Согласно заключению № ООО «Н» <дата> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления полуприцепа составляет с учетом износа *** рублей ** копеек.

Поскольку в деле имелось два отчета о стоимости восстановительного ремонта, содержащие разные сведения, и Сухов А.Н. был не согласен с иском, определением Арзамасского городского суда <дата> была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам в ООО «П».

Из заключения эксперта в ООО «П» № <дата> стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет *** рублей.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы *** лет.

Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.

В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек ООО «Р» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Гаврилова С.А. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению ООО «П» составляет *** рублей.

Поскольку страховое возмещение не может превышать *** рублей, и страховая компания выплатила истцу *** рублей ** копеек, то суд взыскивает с ООО «Р» в пользу истца разницу в размере *** рубля ** копейки.

Истец Гаврилов С.А. понес убытки, заплатив за услуги оценщика *** рублей, за телеграммы *** рубль ** копейку, за удостоверение доверенности *** рублей.

Суд полагает взыскать данные расходы с ООО «Р».

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Гаврилова С.А. представлял по доверенности адвокат Мирзагитов С.А.

Согласно квитанции № <дата> за представление интересов адвокатом Мирзагитовым С.А. Гаврилов С.А. заплатил *** рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем материалов, участие представителя в двух судебных заседаниях, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать с ООО «Р» в пользу истца за услуги представителя *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Р» в пользу Гаврилова С.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Гаврилова С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** рубля ** копеек, расходы на представителя *** рублей, за услуги оценщика истец -*** рублей, за телеграммы - *** рубль ** копейку, за удостоверение доверенности *** рублей госпошлину в размере *** рублей ** копейки, а всего взыскать *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                   В.А.Леснова.