Дело № 2-197/2012

     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Янцова А.А., его представителя по доверенности <дата> адвоката Гаврилова С.И.,

ответчиков Настина А.А., ЖСПК № в лице председателя В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцова А.А. к Настину А.А., ЖСПК№ о взыскании денежных средств и процентов, по встречному иску Настина А.А. к Янцову А.А. о демонтаже произведенных в квартире улучшений и обязании передать ключи от входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Янцов А.А. обратился в суд с иском к Настину А.А., ЖСПК№ <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> он и ЖСПК№ заключили договор о долевом участии на строительство дома <адрес> на строительство квартиры № общей площадью *** кв.м..

Решением Арзамасского городского суда <дата> указанный договор был признан незаключенным.

Впоследствии протоколом № собрания учредителей <дата> он был принят в члены ЖСПК№ <адрес>, им были перечислены в ЖСПК№ на строительство квартиры *** рублей, коммунальные и прочие расходы - *** рублей.

Решением Арзамасского городского суда <дата> право собственности на указанную квартиру было признано за Настиным А.А.

На основании ст. 1102 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть возвращены ему ответчиками. На денежную сумму *** рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в квартире был сделан дорогостоящий ремонт на сумму *** рублей.

Янцов А.А. просит взыскать с ЖСПК№ и Настина А.А. в его пользу *** рублей-возврат инвестиционного взноса, *** рублей- коммунальные и прочие расходы, *** рублей- стоимость произведенных улучшений квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата указанных денежных средств.

Настин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Янцову А.А. о демонтаже произведенных в квартире улучшений и обязании передать ключи от входной двери квартиры.

Определением Арзамасского городского суда <дата> производство по делу по иску Янцова А.А. к ЖСПК№ и Настину А.А. о взыскании коммунальных и прочих расходов в размере *** рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Янцов А.А. показал, что в процессе рассмотрения дела ЖСПК№ выплатил ему в счет возврата инвестиционного взноса *** рубля, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков *** рублей (пай, инвестиционный взнос), *** рублей стоимость произведенных улучшений квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата> *** рубля ** копеек, далее с <дата> на сумму *** рублей, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска (***%) по день фактического возврата указанных денежных сумм. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик Настин А.И. иск не признал и показал, что ремонт, который сделал Янцов А.А., ему не подходит. Янцов А.А. знал, что идет спор о квартире в суде, но продолжал делать ремонт. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ просит отказать в иске Янцову А.А. Свои исковые требования о демонтаже произведенных Янцовым А.А. улучшений в квартире и обязании передать ключи от квартиры поддерживает.

Представитель ЖСПК № В.Т.В. иск признала частично, не возражает выплатить Янцову А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения Арзамасского городского суда <дата> в законную силу, которым за Настиным А.А. было признано право собственности на спорную квартиру. ЖСПК№ денег в размере *** рублей от Янцова А.А. не получало.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В судебном заседании установленоследующее.

<дата> между Настиным А.А. и ЖСПК № был заключен договор № участия в строительстве, по которому он принимает долевое участие в финансировании строительства ***-квартирного жилого дома <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию «Застройщик» передает ***-х комнатную квартиру № общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже. Предварительная цена квартиры составляет *** рублей из расчета *** рублей за 1 кв.м.

<дата> решением правления ЖСПК№ договор № <дата> с Настиным А.А. был расторгнут в одностороннем порядке и был заключен договор участия в строительстве ***-квартирного жилого дома <адрес> с Янцовым А.А., по которому по окончании строительства ЖСПК№ обязался передать Янцову А.А. ***комнатную квартиру № на *** этаже.

Решением Арзамасского городского суда <дата> по гражданскому делу № по иску Настина А.А. к ЖСПК № и Янцову А.А. решение правления ЖСПК№ о расторжении договора № <дата> с Настиным А.А. было признано недействительным, а договор № <дата> участия в строительстве ***-квартирного жилого дома <адрес> с Янцовым А.А. был признан незаключенным.

<дата> решением собрания учредителей ЖСПК№ Янцов А.А. принят в члены ЖСПК№, с зачетом ранее уплаченных им по договору № <дата> платежей в счет паевых взносов в ЖСПК№.

Из карточки платежей дольщика ЖСПК№ Янцова А.А. следует, что за период с <дата> по <дата> им внесено за *** комнатную квартиру № пай в сумме *** рублей. Справкой ЖСПК№ <дата> подтверждено, что Янцов А.А. полностью выплатил пай за квартиру № в размере *** рублей.

Решением Арзамасского городского суда <дата> за Настиным А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Арзамасского городского суда <дата> Янцов А.А. выселен из <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.

Янцов А.А. сделал в квартире ремонт, что не оспаривается ответчиками.

Из отчета об оценке №, проведенной ИП У <дата>, усматривается, что стоимость выполненных неотделимых улучшений спорной жилой квартиры составляет *** рублей.

Поскольку ответчик Настин А.А. был не согласен со стоимостью ремонта квартиры, определением Арзамасского городского суда <дата> была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Э».

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Э» <дата> отделочные работы, произведенные в квартире <адрес> являются улучшениями данной квартиры. Неотделимыми улучшениями данной квартиры являются отделочные работы, приведенные в таблице 1 заключения за исключением видов работ, которые являются отделимыми улучшениями, а именно: установка угловой туалетной полки, установка зеркала.

На дату проведения оценки стоимость ремонта квартиры составляет *** рубля, стоимость отделимых улучшений составляет *** рублей, неотделимых улучшений-*** рублей.

Определением Арзамасского городского суда <дата> по делу была назначена повторная судебно-строительная экспертиза в Фонде поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта», поскольку возникло сомнение в обоснованности экспертного заключения ООО НПО «Э». Экспертом были оставлены без внимания фактически произведенные расходы на строительные работы и материалы, подтверждаемые платежными документами и договором подряда, не указаны стандарты для определения соответствующего вида стоимости экспертного объекта, обоснование их использования при проведении, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы объекта допущения, анализ рынка и других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Экспертом не использованы сравнительный и доходный методы оценки.

Согласно заключению эксперта Ф <дата> отделочные работы, произведенные в квартире <адрес>, являются улучшениями данной квартиры.

Все производимые улучшения в квартире являются неотделимыми, носящими характер капитального ремонта со сроком службы 15-20 лет) и текущего ремонта ( со сроком службы 3-7 лет). Рыночная стоимость ремонта квартиры с учетом качества работ на дату выдачи заключения составляет *** рублей, в том числе стоимость работ и материалов капитального ремонта -*** рублей, стоимость работ и материалов текущего (декоративного ремонта)- *** рублей.

Из заключения эксперта усматривается, что установка зеркал и полочки не относится к отделочным работам и может быть демонтировано и использовано на другом объекте.

Не доверять заключению повторной экспертизы у суда нет оснований, поскольку при проведении первой экспертизы стоимость ремонта квартиры рассчитывалась базисно-индексным способом в базе цен ТЕР 2001 редакции 2009 года ( с изменениями августа 2011 года) с переходом в текущие цены с помощью переводного коэффициента. При проведении же повторной экспертизы стоимость использованных материалов принята по средним рыночным ценам на основании анализа предложений фирм-поставщиков, работающих на рынке <адрес>, существующих на дату выдачи экспертизы. При определении стоимости работ учитывалось качество выполненных отделочных работ.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что различие в стоимости выполненных работ возникло в результате применения в повторной экспертизе рыночных расценок на выполненные работы и примененные материалы, различным временным периодом производства экспертизы.

Доводы Настина А.А. о том, что не подлежат возврату денежные средства на ремонт в порядке п.4 ст.1109 ГК РФ, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку Янцов А.А. не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их Настину А.А. с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу Янцова А.А. с Настина А.А. за ремонт квартиры *** рублей.

Поскольку за ремонт квартиры суд взыскал денежные средства с Настина А.А., то в иске Янцова А.А. к ЖСПК№ о взыскании суммы за ремонт квартиры суд отказывает.

Что касается иска Янцова А.А. о взыскании пая (инвестиционного взноса) в размере *** рублей, то он подлежит взысканию с ЖСПК№.

Янцовым А.А. пай на ***комнатную квартиру № площадью *** кв.м. внесен полностью, платежи составляют: <дата> - 2 векселя по *** рублей, <дата>-*** рублей в кассу ООО «Ж», <дата> -*** рублей в кассу ООО «Ж», <дата> -*** рубля -на расчетный счет ЖСПК. Кроме того, Янцов А.А. заплатил целевые взносы на ввод дома - *** рубля, на ограждение-*** рублей, услуги БТИ-*** рублей и всего им внесено *** рублей, что подтверждается карточкой платежей дольщика ЖСПК№.

Проплата данных платежей подтверждается актом приема передачи векселей по договору № <дата>, квитанциями ООО «Ж» <дата> и <дата>, квитанциями о перечислении в ЖСПК денежных средств в размере *** рублей, *** рублей <дата> и квитанцией <дата> об оплате *** рублей.

Доводы представителя ЖСПК№ В.Т.В. о том, что денежные средства, внесенные Янцовым А.А. в кассу ООО «Ж», не являются доказательством оплаты паевого взноса, суд считает необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что данные денежные средства были внесены Янцовым А.А. в ООО «Ж» на основании писем председателя ЖСПК№ Ф.В.Ф. <дата> и <дата>. ( л.д.***, ***).

Из показаний свидетеля Ф.В.Ф. усматривается, что ЖСПК № заключило договор строительного подряда с ООО «Ж». У ЖСПК№ в *** году были срочные проплаты, а денег на счету кооператива не было, в связи с чем он обязал Янцова А.А. внести деньги сразу же в кассу ООО «Ж», что тот и сделал. Письма, обязывающие Янцова А.А. уплатить деньги в ООО «Ж», он писал. Учредители ЖСПК№ его действия одобрили.

Поскольку пай взыскан с ЖСПК№, то в иске Янцову А.А. к Настину А.А. о взыскании пая суд отказывает.

Согласно ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Янцов А.А. исполнил требования представителя кредитора ЖСПК№ об уплате денег на счет ООО «Ж».

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арзамасского городского суда <дата> установлено, что Янцов А.А. внес пай за квартиру в ЖСПК№ в полном объеме в размере *** рублей.

Данное решение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Поскольку ЖСПК№ возвратило Янцову А.А. <дата> часть уплаченного им пая (инвестиционного взноса) в размере *** рубля, то суд взыскивает с ЖСПК№ в пользу Янцова А.А. *** рублей (*** -***).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд, т.е. на <дата> составляет ***%.

На денежную сумму *** рублей подлежат начислению проценты- на *** рублей с <дата>, на *** рублей с <дата>, на *** рублей -с <дата>, на *** рублей -с <дата>, на *** рубля с <дата> по день фактической уплаты.

На <дата> размер процентов будет составлять *** рубля ** копеек (*** х ***%: *** х *** дн. + *** х ***% : *** х *** дн.+ *** х ***% : *** дн. х *** дн.+ *** х ***% : *** х *** дн. + *** х ***% : *** х *** дн.).

С <дата> на день рассмотрения дела в суде, т.е. на <дата> размер процентов на *** рублей будет составлять *** рублей *** копейки ( *** х ***% : *** х *** дн.), а всего размер процентов составляет *** рублей ** копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ЖСПК№. Также подлежит взысканию проценты на сумму *** рублей, исходя из ставки рефинансирования ***% со дня вынесения решения суда по день фактического возврата указанной суммы.

Доводы представителя ЖСПК№ о том, что размер процентов должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения Арзамасского городского суда о признании за Настиным А.А. права собственности на квартиру, т.е. с <дата>, суд считает необоснованным.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ч.1,ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже было указано выше, право собственности на спорную квартиру решением Арзамасского городского суда признано за Настиным А.А.

Решением Арзамасского городского суда <дата> Янцов А.А. выселен из квартиры.

Настин А.А. пояснил в суде, что ответчик его в квартиру не пускает, у него не имеется ключей от входной двери, он не может пользоваться своей собственностью.

В связи с тем, что Настин А.А., как собственник, имеет право на проживание в квартире <адрес>, Янцов А.А. выселен из указанной квартиры, то Настин А.А. должен иметь комплект ключей от входной двери.

Суд считает необходимым обязать Янцова А.А. передать Настину А.А. ключи от квартиры.

Что касается иска Настина А.А. об обязании Янцова А.А. демонтировать произведенные улучшения в квартире, то данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку улучшения в квартире, согласно заключению эксперта, являются неотделимыми.

При подаче иска Янцов А.А. уплатил госпошлину *** рублей ** копеек.

Данная госпошлина, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований.

В пользу Янцова А.А. с Настина А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей ** копеек, с ЖСПК№- *** рублей ** копейки. С ЖСПК№ также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета -*** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Янцова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Настина А.А. в пользу Янцова А.А. *** рублей, госпошлину *** рублей ** копеек.

Взыскать с ЖСПК№ в пользу Янцова А.А. *** рублей, проценты *** рубля ** копеек, госпошлину *** рублей ** копейки, а всего *** рублей ** копейки, а также проценты на сумму *** рублей, исходя из ставки рефинансирования ***% со дня вынесения решения по день фактического возврата указанной суммы.

Взыскать с ЖСПК№ госпошлину в доход местного бюджета *** рублей ** копеек.

Исковые требования Настина А.А. удовлетворить частично.

Обязать Янцова А.А. передать Настину А.А. ключи от квартиры <адрес>.

В иске Настину А.А. к Янцову А.А. об обязании демонтировать произведенные улучшения в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.А.Леснова