ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 г.                                                                                    г. Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

с участием истца Кашичкиной В.И.,

представителя ответчика Федотова В.А. адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение № от <дата> г., действующего на основании ордера № от <дата> г., доверенности от <дата> г.,

       при секретаре Марушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашичкиной В.И. к Федотову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости имущества,

                                                             установил:

       Кашичкина В.И. обратился в суд с иском к Федотову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывая, что <дата> года, решением Арзамасского городского суда Нижегородскойобласти совместно нажитое имущество разделено. Данное решение суда вступило в силу <дата> г. По решению суда право собственности признано на автомашину марки «Ивеко Дейлий» стоимостью *** руб. за Федотовым В.А., а остальное имущество за ней. Федотов В.А. вывез и присвоил себе часть общего имущества, а именно: автомашину марки «Фольксваген Транспортер» по цене *** руб., прицеп - *** руб., бензопилу «Хускварна» -7 *** руб., плиту газовую -*** руб., стиральную машина «Бош» -*** руб., холодильник «Мир»- *** руб., телевизор «Сони» - *** руб., плиту газовую передвижную - *** руб., насос водяной - *** руб., всего на общую сумму *** руб. Данный факт подтвердил сам Федотов В.А., а также он отражен в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федотова В.А. соответственно от <дата> г. и от <дата> года. Федотов В.А. не оспаривает, что указанное имущество находится у него. Неоднократные требования передать имущество он игнорирует. <дата> года судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела ФССП Балюк Д.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительною производства по исполнительному листу ВС № от <дата> г. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Истец просит суд обязать ответчика передать ей ее имущество.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято заявление истца об увеличении исковых требований.

     Истец Кашичкина В.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что ответчик незаконно удерживает ее имущество. Просит суд обязать ответчика передать ей имущество: автомашину марки «Фольксваген Транспортер» по цене *** руб., прицеп - *** руб., бензопилу «Хускварна» -*** руб., плиту газовую -*** руб., стиральную машину «Бош» -*** руб., холодильник «Мир»- *** руб., телевизор «Сони» - *** руб., плиту газовую передвижную - *** руб., насос водяной - *** руб., всего на сумму *** руб., и взыскать стоимость данного имущества.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Ответчик Федотов В.А. готов передать истцу имущество. С возмещением стоимости имущества ответчик не согласен, поскольку вещи все в наличии. Автомашина марки «Фольксваген Транспортер» будет передана истцу в том состоянии, в котором она находится.

      Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем Арзамасского отдела ФССП. Возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании денежных средств, к разделу совместно нажитого имущества сторон они не имеют отношения.

      Ответчик Федотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

     В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

      Выслушав участвующих по делу лиц, поскольку ответчик по делу извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, возражений не поступало.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

       Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> за Кашичкиной В.И. выделено и признано право собственности на имущество: - автомашину марки «Фольксваген Транспортер» по цене *** руб., прицеп - *** руб., велосипед - *** руб., бензопилу «Хускварна» -*** руб., зарядное устройство - *** руб., кухонный гарнитур - *** руб., плиту газовую -*** руб., стиральную машину «Бош» -*** руб., холодильник «Мир»- *** руб., холодильник «Шарп» - *** руб., душевую кабину *** руб., комод для спальной комнаты с зеркалом - *** руб., мебель в прихожую - *** руб., мягкую мебель - *** руб., телевизор «Сони» - *** руб., телевизор «Самсунг» - *** руб., ковер - *** руб., диван -*** руб., диван -*** руб., шторы - *** руб., шифоньер -***., весы почтовые - *** руб., весы электронные - *** руб., садовую тележку *** руб., набор для ванной - *** руб., вешалку для ванной -***., тумбу с зеркалом для прихожей - *** руб., компрессор для машин - ***., плиту газовую передвижную - *** руб., насос водяной - *** руб., всего на сумму *** руб. (л.д.6-13). Решение обжаловалось сторонами в апелляционном порядке, вступило в законную силу от <дата>

      На основании постановления об окончании исполнительного производства от <дата> предметом исполнения являлись денежные средства в сумме *** рублей (л.д.14-16).

      Согласно постановления о снятии ареста с имущества от <дата>, арест снят с автомобиля ИВЕКО стоимостью *** рублей (л.д.17).

    В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником автомашины ИВЕКО является Алешникова Н.А. (л.д.20).

     На основании справки № от <дата> о рыночной стоимости автомашины «Фольксваген Транспортер», установлено, что рыночная стоимость на дату оценки составляет *** рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца в судебном заседании, следует, что документов подтверждающих стоимость имущества у нее не имеется.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

     В соответствии с ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

     Суд не является стороной по гражданскому делу, поэтому не осуществляет доказывание обстоятельств по делу. Все доказательства по делу представляются сторонами по делу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению. Имущество: автомашина марки «Фольксваген Транспортер» по цене *** руб., прицеп - *** руб., бензопила «Хускварна» -*** руб., плита газовую -*** руб., стиральную машина «Бош» -*** руб., холодильник «Мир»- *** руб., телевизор «Сони» - *** руб., плита газовая передвижная - *** руб., насос водяной - *** руб., подлежат передачи истцу.

Руководствуясь ст.ст.194,195,199 ГПК РФ,

                                                               решил :        

     Исковые требования Кашичкиной В.И. к Федотову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости имущества удовлетворить частично.

Обязать Федотова В.А. предать Кашичкиной В.И. следующее имущество: автомашину марки «Фольксваген Транспортер» по цене *** руб., прицеп - *** руб., бензопилу «Хускварна» -*** руб., плиту газовую -*** руб., стиральную машину «Бош» -*** руб., холодильник «Мир»- *** руб., телевизор «Сони» - *** руб., плиту газовую передвижную - *** руб., насос водяной - *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кашичкиной В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        О.Н.Ярошенко