Дело № 2-1922/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., с участием представителя истца ОАО «***» по доверенности от <дата> г. Морозовой Е.Л., при секретаре Марушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Советовой К.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ОАО «***» г.<адрес> обратилось в суд с иском к Советовой К.И о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ОАО «***» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям домов <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв.№ ком.№. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут вместе с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Статья 155 ЖК РФ дает императивное указание по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением - «плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Все вышеуказанное свидетельствует о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесена к обязательным платежам. Решением мирового судьи судебного участка № от <дата> взыскана задолженность за период на <дата> в размере *** рубля. Согласно данных бухгалтерского учета и истории начислений и платежей, в нарушение названных норм, ответчики систематически не оплачивают услуги, предоставляемые ОАО «***», отсюда следует задолженность с <дата> по <дата> в размере *** рубля *** копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля *** копейка и государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку. Представитель истца ОАО «***» по доверенности Морозова Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Советовой К.И. задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей в сумме *** рубля *** копейку и расходы по оплате государственной пошлины.. Ответчик Советова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения несут вместе с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено: Из справки о состоянии расчетов по лицевому счету № усматривается, что в квартире № комната № дома № по ул. <адрес> г. <адрес> зарегистрирована Советова К.И., которая является нанимателем данной комнаты (л.д.13). Согласно муниципального контракта № от <дата> МУП «***» занимается выполнением работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилых помещений, мест общего пользования, инженерного оборудования, санитарной очистке, благоустройству придомовой территории специализированного жилого фонд (общежития), согласно требованиям и в сроки указанные в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда»…(л.д. 11-12). Согласно истории начислений и оплаты за ответчиками образовалась задолженность с <дата> по <дата> в размере *** рубля *** копейка (л.д.8-10). До настоящего времени задолженность по оплате жилищно- коммунальным платежам ответчиками не погашена. В связи с изложенным, судья полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика о *** рубль. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейку. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика *** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «***» удовлетворить. Взыскать с Советовой К.И. в пользу ОАО «***» задолженность по коммунальным платежам в размере *** рубля *** копейку. Взыскать с Советовой К.И. в пользу ОАО «***» г. <адрес> госпошлину *** рублей *** копейку.. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: О.Н.Ярошенко
27 сентября 2012 года г. Арзамас