Дело № 2-1887\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 г. г. Арзамас Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., с участием истца Гаврилиной Е.А., ответчиков Максимовой Л.В., Ляленковой В.А., представителя третьего лица судебного пристава- исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Жандаровой К.В., при секретаре Марушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Е.А. к Максимовой Л.В., Ляленковой В.А. об освобождении имущества от ареста, установил: Гаврилина Е.А. обратилась в суд с иском к Максимовой Л.В., Ляленковой В.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> г. для обеспечения предъявленного Ляленковой В.А. иска, был наложен арест на имущество ответчика Максимовой Л.В. на сумму *** руб. На указанный судебный акт Арзамасским городским судом был выдан исполнительный лист серия № от <дата> г. <дата> г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Жандаровой К.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи) имущества. Из Приложении № к Акту описи и ареста имущества от <дата> г, следует, что был описано и арестовано следующее имущество:- Головные уборы - шапки в количестве *** шт., - газовая плита в количестве *** шт., -газовая колонка в количестве *** шт., - кожаная мебель, состоящая из одного дивана и двух кресел, - ковер в количестве *** шт., - занавески (шторы) в количестве *** шт., - плазменный телевизор SONY BRAVIA серого в металлическом корпусе в количестве *** шт., - велотренажер кол-ве *** шт., телевизор Panasonic в количестве *** шт., головные уборы - шапки в количестве *** шт., - статуэтки в количестве *** шт., - диван рыжего цвета в количестве *** шт., - стол компьютерный в количестве *** шт., детский гарнитур, состоящий из бельевого шкафа в количестве *** шт., навесных полок в количестве ***., пенала в количестве *** шт., журнального столика в количестве *** шт., ковер рыжего цвета в количестве *** шт., двери межкомнатные в количестве *** шт., принтер в количестве *** шт., лестница из *** ступеней с перилами светло-коричневою цвета в количестве *** шт. По мнению судебного пристава-исполнителя, описанное и арестованное имущество принадлежит должнику Максимовой Л. В. Как следует из справки № от <дата> г. в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, кроме должника - Максимовой Л.В. проживает так же она. В связи с чем часть имущества, описанного и арестованного по Акту от <дата> г. принадлежит ей по праву собственности: - плазменный телевизор SONY BRAVIA серого в металлическом корпусе в количестве *** шт., - велотренажер TORNEO JAZZ в количестве *** шт., - диван рыжего цвета в количестве *** шт., - стол компьютерный в количестве *** шт., детский гарнитур, состоящий из бельевого шкафа в количестве *** шт., навесных полок в количестве ***., пенала в количестве *** шт., журнального столика в количестве *** шт., ковер рыжего цвета в количестве *** шт. Просит суд освободить от ареста наложенного <дата> г. в рамках исполнительного производства № принадлежащее ей имущество. Истец Гаврилина Е.А. в судебное заседание пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Имущество, описанное судебным приставом было приобретено ею, поэтому как собственник имущества она имеет право на него. Диван рыжего цвета и детский гарнитур были приобретены в <дата> г., что подтверждается товарными чеками. Плазменный телевизор SONY BRAVIA был приобретен в кредит в <дата> г., что подтверждается товарным чеком и кредитным договором. На другое имущество документов не сохранилось. Ответчик Максимова Л.В. пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна и просит их удовлетворить. Указанные вещи были приобретены дочерью самостоятельно, за свои собственные денежные средства. При проведении ареста она присутствовала вместе с мужем, дочери не было, поэтому она не могла предъявить документы на вещи. Определение суда о наложении ареста на имущество она не обжаловала. С суммой указанной в акте ареста имущества была не согласна, об этом написала в возражениях. Ответчик Ляленкова В.А. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Максимова Л.В. взяла у нее в заем 6 млн. рублей и не вернула. В обеспечение иска суд наложил арест на имущество. Все имущество в квартире Максимова Л.В. приобретала самостоятельно, и оно принадлежит ей. Дочери это имущество не принадлежит. Все товарные чеки представленные истцом в суд не могут служить доказательством по делу. Представитель третьего лица Жандарова К.В., пояснила, что на основании исполнительного листа от <дата> г. ею было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество истца. При составлении протокола о наложении ареста на имущество присутствовала Максимова Л.В. со своим супругом. Гаврилина Е.А. не присутствовала при составлении акта о наложении ареста на имущество. Перед проведением ареста имущества, всем были разъяснены процессуальные права и обязанности. По окончанию Максимова Л.В. написала возражения, поскольку была не согласна с суммой оценки имущества. Максимова Л.В. не предоставила ни одного документа на описанное имущество, подтверждающее его стоимость, других замечаний и дополнений не поступало. Свидетель Р.. пояснила, что Максимову Л.В. и ее дочь Гаврилину Е.А. знает очень хорошо, она часто бывала в доме у Максимовой Л.В. Известно, что велотренажер был приобретен Максимовой Л.В., истец в это время училась в школе. Она несколько раз сама пользовалась этим тренажером. Приобрели его около *** лет назад. В комплекте с диваном были *** кресла. Плазменный телевизор был куплен Максимовой Л.В., детский гарнитур был приобретен, когда Гаврилина Е.А. переехала на новое место жительства, в дом по адресу пер. Новикова. Данный гарнитур был приобретен на средства Максимовой Л.В., а диван был приобретен в комплекте с креслами. Последний раз она была в гостях в доме у Максимовой Л.В. два года назад. Судья, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Всоответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 п.1 ст.140 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, мерами по обеспечению иска, является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст. 80 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»… наложение ареста на имущество должника производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов… Согласно ч. 1 п.1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества». В судебном заседании установлено, что определением Арзамасского городского суда от <дата> г. для обеспечения предъявленного Ляленковой В.А. иска о взыскании долга по договору займа, наложен арест на имущество ответчика Максимовой Л.В. на сумму *** рублей (л.д.8). Исполнительное производство № возбуждено <дата> г. на основании исполнительного листа № от <дата> (л.д.38). Предметом исполнения является наложение ареста на имущество ответчика Максимовой Л.В. на сумму *** рублей (л.д.42). Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> г., арест имущества был произведен по адресу г. <адрес> пер. <адрес> д.№, в присутствии двух понятых, Максимовой Л.В. С оценкой имущества Максимова Л.В. была не согласна, о чем имеется соответствующая запись в акте (л.д.43-44). Из объяснений истца в судебном заседании, следует, что часть имущества указанного в акте о наложении ареста на имущество было приобретено ей лично для себя. На основании кредитного договора № от <дата> г. плазменный телевизор SONY BRAVIA KDL 40W 300 стоимостью *** руб. был приобретен в кредит Белоусовой (Гаврилиной) Е.А., что подтверждается кредитным договором, товарным чеком от <дата> (л.д.30-34). Согласно свидетельства о заключении брака от <дата> фамилия истца до заключения брака Белоусова Е.А. (л.д.35). На основании представленного истцом товарного чека от <дата> г. ковер 2 х3 стоимостью *** рублей был приобретен Гаврилиной Е.А. в «***.» (л.д.29). На основании представленного истцом товарного чека от <дата> г. диван стоимостью *** рублей был приобретен Белоусовой Е.А. (Гаврилиной) в «***.». На основании представленного истцом товарного чека от <дата> г. детский гарнитур *** рублей приобретен Белоусовой Е.А. (Гаврилиной) в «***.». Ответчик Максимова Л.В. в судебном заседании не оспаривает, что плазменный телевизор SONY BRAVIA KDL 40W 300, диван рыжего цвета, детский гарнитур, ковер рыжего цвета были приобретены ее дочерью Гаврилиной Е.А., именно у нее имеются документы подтверждающие факт приобретения и стоимость данного имущества. В соответствии ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что на момент наложения ареста на имущество <дата> следующее имущество: - плазменный телевизор SONY BRAVIA KDL 40W 300, - диван рыжего цвета, детский гарнитур, - ковер рыжего цвета не находился в собственности должника Максимовой Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в суд документами и не оспариваются ответчиком. Суд приходит к выводу о том, что арест на данное имущество как имущество Максимовой Л.В. наложен быть не может, поэтому указанное имущество подлежит освобождению от ареста. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца об освобождении автомобиля от ареста, подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194,195,199 ГПК РФ, решил : Исковые требования Гаврилиной Е.А. к Максимовой Л.В., Ляленковой В.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично. Освободить от ареста, наложенного определением Арзамасского городского суда от <дата> г. следующее имущество: - плазменный телевизор SONY BRAVIA KDL 40W 300, - диван рыжего цвета, - детский гарнитур, - ковер рыжего цвета. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: О.Н.Ярошенко