Дело № 2-1821/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                          02 октября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием представителя истца Борисовой Т.А. по доверенности <дата> Ш.А.А.,

представителя ответчика Лисиной Л.С. по доверенности <дата> Л.С.В.,

третьих лиц М.Е.А., М.В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Т.А. к Лисиной Л.С. об обязании перенести забор согласно акту на разбивку земельного участка <дата>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к Лисиной Л.С. об обязании перенести забор. В обоснование своих требований указала, что <дата> УФСГРКК <адрес> за ней зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В течение последних лет ее муж Б.В.В. осуществляет реконструкцию незавершенного строительством объекта.

<дата> между Б.В.В.и Л.С.В., являющимся мужем собственника домовладения № Лисиной Л.С., возникли спорные отношения по поводу смежной границы ее участка и участка Лисиной Л.С.

Для установления границы земельных участков в филиале ФГБУ «Ф" была запрошена кадастровая выписка о ее земельном участке № <дата>

На основании данной выписки филиалом ФГУП «Р» произведена разбивка земельного участка.

В акте на разбивку земельного участка <дата> было установлено: поворотная точка «1» расположена на расстоянии *** м от забора в направлении дома №. Точка «2» расположена на расстоянии *** м от забора в направлении дома №.

Таким образом, установив забор, собственник домовладения № самовольно захватил часть принадлежащего истице участка, составляющую более чем *** кв.м.

Она и ее муж Б.В.В. неоднократно предлагали Лисиной Л.С. и ее супругу Л.С.В. переместить забор на истинные границы - поворотные точки смежной границы «1» и «2», установленные соответствующими документами, однако им было отказано. В ходе беседы Л.С.В. пояснил, что он установил забор правильно и переносить его не будет.

Считает, что ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком нарушены, поскольку она не в полной мере владеет и пользуется земельный участком из-за установленного Л.С.В. забора.

Просит обязать собственника домовладения № <адрес> Лисину Л.С. переместить установленный забор на отметки - поворотные точки «1» и «2», установленные актом на разбивку земельного участка <дата>; взыскать с ответчика расходы в размере *** рублей ** копеек, понесенные для восстановления ее нарушенного права.

Определением Арзамасского городского суда <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены М.Е.А. и М.В.В. - сособственники земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением судьи Арзамасского городского суда <дата> принят дополнительный иск Борисовой Т.А. к Лисиной Л.С. об обязании перенести забор на *** м к поворотной точке «1» и на *** м к поворотной точке «2» согласно акту на разбивку земельного участка <дата>

В судебном заседании представитель истца Ш.А.А. требования Борисовой Т.А. поддержал в полном объеме, указанные обстоятельства подтвердил, просит взыскать судебные расходы в пользу Борисовой Т.А.

Представитель ответчика Лисиной Л.С. - Л.С.В. не возражает против перенесения забора, не согласен с судебными расходами.

Третьи лица М.В.В. и М.Е.А. против удовлетворения требований Борисовой Т.А. не возражают. Указали, что являются сособственниками домовладения <адрес> и земельного участка по *** доли каждый. Площадь земельного участка составляет *** кв.м. Они первыми устанавливали забор согласно межевому делу и пояснили, что границы их земельного участка были сдвинуты. Не возражает перенести свой забор.

Истец Борисова Т.А. и ответчик Лисина Л.С. в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Борисовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <дата>.

Собственниками смежных земельных участков являются: по адресу - <адрес>, площадью *** кв.м. Лисина Л.С., по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. М.В.В. и М.Е.А. по *** доли каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Из акта <дата> на разбивку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что поворотные точки 1 и 2 не вынесены из-за отсутствия доступа на соседний земельный участок. Точка 1 расположена на расстоянии *** м от забора в направлении дома №. Точка 2 расположена на расстоянии *** м от забора в направлении дома №.

Акт на разбивку земельного участка М.Е.А. и М.В.В., Лисина Л.С. в материалы гражданского дела не представили.

Таким образом, суд полагает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдвинуты в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии *** м от забора поворотной точки «1» и на *** м от забора поворотной точки 2.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Борисовой Т.А. подлежат удовлетворению.

Борисова Т.А. просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение кадастровой выписки в размере *** рублей получение акта на разбивку земельного участка со схемой в размере *** рублей ** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что представленный акт на разбивку земельного участка со схемой и кадастровая выписка получены были Борисовой Т.А. не только для представления в материалы гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, суд полагает взыскать с Лисиной Л.С. в пользу Борисовой Т.А. *** рубля ** копейки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с Лисиной Л.С. в пользу Борисовой Т.А. государственную пошлину в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно акту приема-передачи услуг № <дата> Борисова Т.В. заплатила за составление искового заявления *** рублей и за консультацию *** рублей.

Суд полагает понесенные расходы взыскать с Лисиной Л.С. в пользу Борисовой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Лисину Л.С. переместить забор, находящийся между домами № и № <адрес> на *** м к поворотной точке № и на *** м к поворотной точке №, установленные актом на разбивку земельного участка, составленного *** отделением *** филиала ФГУП «Р» <дата>.

Взыскать с Лисиной Л.С. в пользу Борисовой Т.А. за получение кадастровой выписки, акта на разбивку земельного участка *** рубля ** копейки, за составление искового заявления *** рублей, консультацию *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рублей ** копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                                          В.А. Леснова