Дело № 2-2063\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Харитонова В.Ю. ответчика Новикова М.Н. при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.Ю. к Новикову М.Н. о взыскании долга, процентов, установил: Харитонов В.Ю. обратился в суд с иском к Новикову М.Н. о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование своих требований указывая, что <дата> он передал Новикову М.Н. *** руб. в долг со сроком возврата один месяц, о чем была составлена расписка. В августе 2011 года им были предъявлены требования к заемщику о возврате суммы займа, но до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг *** руб., проценты по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда. В судебном заседании истец Харитонов В.Ю. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что ответчик Новиков М.Н. долг ему до настоящего времени не возвратил. Свидетелей Ф., М. он видит в первый раз, никаких денег от них он не получал. Ответчик Новиков М.Н. исковые требования признает частично. В суде пояснил, что он взял в долг у Харитонова В.Ю. *** руб. на один месяц. В связи с материальными трудностями он не смог выплатить долг через месяц. В течение семи месяцев он выплачивал Харитонову В.Ю. по *** руб. Три раза он привозил ему деньги сам лично, два раза привозил по его просьбе М а два раза также по его просьбе деньги отдавал Ф. При этом расписки не оформлялись, отношения были на доверии. Свидетель М в суде пояснил, что он работает вместе с Новиковым М.Н. По его просьбе он два раза отвозил деньги по *** руб. Харитонову В.Ю. Первый раз это было весной 2012 года, где то в марте, второй раз - в июле 2012 года. Свидетель Ф в суде пояснил, что он является знакомым Новикова М.Н. Весной 2012 года он вместе с отцом Ф подъезжал к магазину на ул. <адрес> и при нем отец отдавал деньги Харитонову В.Ю. по *** руб. При этом пояснить, что за деньги отдавал его отец, то ли это его долг, то ли долг Новикова М.Н., он не может. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Харитоновым В.Ю. и ответчиком Новиковым М.Н. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** руб. с обязательством вернуть данную сумму через один месяц, то есть <дата> Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа: составлен в письменной форме, подписан сторонами. В установленный договором займа срок, ответчик Новиков М.Н. не исполнил свое обязательство по возврату долга. Довод ответчика Новикова М.Н. о том, что он частично возвратил долг, в сумме *** руб., отдавая по *** руб. семь месяцев, не нашел подтверждения в суде. Так, свидетель М в суде пояснял, что он два раза передавал деньги Харитонову В.Ю. по *** руб., при этом не мог пояснить, когда это было, были ли эти деньги в погашение долга или для других целей. Свидетель Ф пояснял в суде, что два раза деньги по *** руб. Харитонову В.Ю. передавал его отец Ф при этом, что это были за деньги, он пояснить не может. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возврата заемщиком суммы займа и процентов по нему лежит на ответчике. В качестве доказательства могут быть представлены и свидетельские показания, В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на неё аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в силу ст. 808 ГК РФ допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ. Сумма договора займа от <дата> *** руб. превышает 10 МРОТ. На период заключения указанного договора займа МРОТ был 4611 руб., то есть сумма договора займа не должна превышать *** руб. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть свидетельские показания М., Ф. в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по данному делу. В связи с этим, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих частичный возврат долга *** руб. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из расписки от <дата> следует, что размер процентов сторонами договора займа не определен. Следовательно, размер процентов определяется ставкой рефинансирования, то есть 8% годовых. В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа на день вынесения решения в сумме *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. х 8% : 360 х 470 дней. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов на дату рассмотрения дела <дата> согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит *** руб. исходя из следующего расчета: *** руб. х 8% :360 х 440 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб. ( *** руб. + *** руб. + *** руб. ). В соответствии с п. 3 ст. 395, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования Харитонова В.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата> по день погашения долга. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб., из них в пользу истца *** руб., в доход бюджета *** руб. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Новикова М.Н. в пользу Харитонова В.Ю. *** руб., в том числе *** руб. - долг, *** руб. - проценты, *** руб. - возврат госпошлины. Взыскать с Новикова М.Н. в пользу Харитонова В.Ю. проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования 8% с суммы долга начиная с <дата> и по день погашения долга. Взыскать с Новикова М.Н. в пользу Харитонова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8% с суммы долга начиная с <дата> и по день погашения долга. Взыскать с Новикова М.Н. в доход бюджета госпошлину *** руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова