Дело № 2-1948\2012 РЕШЕНИЕ(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца ООО «Финансовый альянс» Гришина А.Е., действующего на основании доверенности от <дата> при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый альянс» к Царьковой Е.А. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «Финансовый альянс» обратилось в суд с иском к Царьковой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ООО «Финансовый альянс» и Царьковой Е.А. был заключен договор займа № согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере *** руб. на срок 50 недель. <дата> истец перечисляет сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> В соответствии с п.2.2.3 договора № от <дата> заемщик обязан погашать займ путем передачи соответствующих наличных денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей. Однако, после перечисления денежных средств, последовали просрочки исполнения обязательств. В п.2.4.2 договора займа указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 2.2.3 и п. 2.3.1 свыше 5 календарных дней, займодатель вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 10% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на <дата> ответчик должен истцу по договору займа № от <дата> - *** руб., в том числе сумма основного долга- *** руб., проценты по договору займа - *** руб., штрафные санкции - *** руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что ответчик Царькова Е.А. уклоняется от возврата долга, от явки в суд также уклоняется. При наложении ареста на имущество Царьковой Е.А., она обещала до судебного заседания выплатить всю сумму, но не выполнила свое обещание. О времени и месте судебного заседания Царькова Е.А. знает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Царькова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». Из объяснений представителя истца Гришина А.Е. ответчику Царьковой Е.А. было известно о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финансовый альянс» и Царьковой Е.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере *** руб. на срок 50 недель. <дата> истец перечисляет сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> В соответствии с п.2.2.3 договора № от <дата> заемщик обязан погашать займ путем передачи соответствующих наличных денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей. Однако, после перечисления денежных средств, последовали просрочки исполнения обязательств. В п.2.4.2 договора займа указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 2.2.3 и п. 2.3.1 свыше 5 календарных дней, займодатель вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 10% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на <дата> ответчик должен истцу по договору займа № от <дата> - *** руб., в том числе сумма основного долга- *** руб., проценты по договору займа - *** руб., штрафные санкции - *** руб. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так долг и проценты по договору займа составляют *** руб., а штрафные санкции - *** руб. Суд полагает уменьшить штрафные санкции до *** руб. На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика надлежит взыскать *** руб. ( *** руб. + *** руб., + *** руб.). В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.» Царькова Е.А. существенно нарушила условия договора займа, что является основанием для его расторжения. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора займа подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть *** руб. Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, решил: Расторгнуть договор займа <дата> от <дата>, заключенный между ООО «Финансовый альянс» и Царьковой Е.А. Взыскать с Царьковой Е.А. в пользу ООО «Финансовый альянс» *** руб., в том числе *** руб. - задолженность, *** руб. - проценты, *** руб. - штраф, *** руб. - возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Ю.М.Ионова