Дело № 2-1942/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца ОАО НКБ «Радиотехбанк» Воеводиной А.Е., действующей на основании доверенности от <дата> г. ответчика Румянцевой О.С. представителя ответчика адвоката Мирзагитова С.А., действующего на основании ордера № от <дата> г. при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Румянцевой О.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к Румянцевой О.С. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность специалиста по работе с клиентами, приказ № от <дата> С Румянцевой О.С. был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата> Румянцева О.С. при исполнении трудовых обязанностей в ОАО НКБ «Радиотехбанк» осуществила безналичный денежный перевод по системе денежных переводов «Contact» в размере *** руб. без предварительного внесения наличных денежных средств в соответствующей сумме в кассу банка, нарушив тем самым Положения № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утв. Банком России 26.03.2007 г. ), Положения № 381-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 г. ), Положения «О порядке осуществления и бухгалтерском учете переводов валюты РФ внутри Российской Федерации без открытия текущих счетов по системе денежных переводов «Contact», руководство оператора, разработанное системой денежных переводов «Contact». За осуществление перевода клиринговым центром системы денежных переводов «Contact» и банком получателем была взыскана комиссия в размере *** руб. Своими противоправными действиями ответчица Румянцева О.С. причинила ущерб истцу в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержала. Ответчица Румянцева О.С. исковые требования не признает. В суде пояснила, что <дата> в конце рабочего дня, в пятницу ей на служебный телефон позвонил мужчина, представился начальником службы безопасности банка и сказал, что она должна провести тест-операцию по перечислению денежных средств в сумме *** руб. по указанному им адресу. При этом он четко называл все шаги данной операции, и она нажимала на соответствующие кнопки. Румянцева О.С. утверждает, что в этот момент она находилась под гипнозом, не понимала, что делает. Румянцева О.С. полагает, что если бы ее не ввели в гипноз, то она не провела бы эту операцию, так как она понимает, что при проведении этой операции нарушила действующие инструкции по переводу денежных средств. Также Румянцева О.С. пояснила, что она не проходила обучение по системе «Contact». Однако не отрицает, что система «Золотая корона» и «Contact» имеют небольшие отличия по переводу денежных средств. При переводе денежных средств по любой системе необходимо сначала проверить внес ли клиент денежные средства в кассу банку, только после этого осуществить перевод. Представитель ответчика Румянцевой О.С. адвокат Мирзагитов С.А. просит в иске отказать по следующим основаниям. Румянцева О.С. не проходила обучение по системе «Contact» и не знакома с ней, об этом она говорила устно при приеме на работу. Договор о полной материальной ответственности заключен с ней в период испытательного срока, что является нарушением трудового законодательства. При осуществлении операции по переводу денежных средств Румянцева О.С. находилась под гипнозом, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что освобождает ее от ответственности. Истец вправе обратиться за взысканием ущерба с лица, которое получило эти денежные средства, а именно, с Б Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает условия наступления материальной ответственности, так материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании установлено, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят на должность специалиста по работе с клиентами, приказ № от <дата> Согласно п. 1.2 трудового договора прямые трудовые обязанности Румянцевой О.С. прописаны в должностной инструкции, с которой работник ознакомлен под роспись. В материалах дела имеется должностная инструкция специалиста по работе с клиентами, утвержденная председателем правления ОАО НКБ «Радиотехбанк» <дата> Во втором разделе данной инструкции указаны обязанности специалиста по работе с клиентами. В том числе п. 2.13 инструкции указано, что специалист принимает и переводит средства по системам, применяемым в работе по рублевым и валютным транзитным счетам (Контакт, Золотая корона, Быстрая почта и т.д.). Указанная должностная инструкция подписана ответчиком Румянцевой О.С., каких-либо замечаний по поводу данной инструкции от Румянцевой О.С. не поступило. Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной материальной ответственности (п.1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации) могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень должностей и работ, с которыми могут заключаться указанные договора, установлен постановлением Правительства Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85. Согласно параграфу 2 указанного перечня выполняемая работа по приему и выплате всех видов платежей, операций по купле, продаже монет из драгоценных металлов иных валютных ценностей, а также операций по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов дает право работодателю заключать с работником договора о полной материальной ответственности. Должностной инструкцией, утвержденной <дата> г. на Румянцеву О.С. возложен ряд обязанностей, в том числе: п.2.9. организовывать и осуществлять работу по вкладным операциям; п. 2.12 осуществлять работы по переводу и выплате платежей по системам, применяемым в работе по рублевым и валютным транзитным счетам (Контакт, Золотая корона, Быстрая почта и т.д.).; п. 2.15 осуществлять проводки по приходу наличных денежных средств по пластиковым картам граждан; п. 2.27 осуществлять продажу банковских продуктов (привлечение клиентов, оформление кредитных заявок, распространение кредитных карт, операции по купле-продаже монет из драгоценных металлов и др.). Следовательно, заключенный с Румянцевой О.С. договор о полной материальной ответственности соответствует требованиям трудового законодательства. Довод представителя ответчика адвоката Мирзагитова С.А. о том, что в период испытательного срока с Румянцевой О.С. не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности является несостоятельным. Статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. <дата> Румянцева О.С. при исполнении трудовых обязанностей в ОАО НКБ «Радиотехбанк» осуществила безналичный денежный перевод по системе денежных переводов «Contact» в размере *** руб. без предварительного внесения наличных денежных средств в соответствующей сумме в кассу банка, нарушив тем самым п.2.2, п.4.51 ч.2 «характеристика счетов» Положения № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утв. Банком России 26.03.2007 г. ) - денежные средства не были приняты от клиента в кассу банка, не зачислены на транзитный счет 40911 в корреспонденции со счетом по учету кассы 20202. Также данная операция была произведена в нарушение Положения № 381-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 г. ), Положения «О порядке осуществления м бухгалтерском учете переводов валюты РФ внутри Российской Федерации без открытия текущих счетов по системе денежных переводов«Contact», руководство оператора, разработанное системой денежных переводов «Contact». Согласно п. 1.4 должностной инструкции специалиста по работе с клиентами в своей работе он должен руководствоваться методическими, нормативными и другими руководящими материалами по организации бухгалтерского учета и составлению отчетности. То есть, всеми перечисленными выше нормативными материалами Румянцева О.С. должна была руководствоваться в своей работе. Довод ответчика Румянцевой О.С. о том, что она не проходила обучение по системе «Contact», следовательно, не может нести ответственность за данное нарушение, суд отклоняет. Из объяснений представителя истца, ответчика Румянцевой О.С. следует, что порядок отправки переводов денежных средств во всех системах денежных переводов, представленных в банке («Contact», Золотая корона, Быстрая почта и т.п.) идентична и включает в себя следующие этапы: создание перевода; печать заявления на перевод и получение подписи клиента на заявлении; внесение клиентом денежных средств в размере суммы перевода и соответствующей комиссии в кассу банка; отправка перевода. Из объяснения Румянцевой О.С. от 30.07.2012 г. следует, что переводы по системе «Contact» за время своей работы она осуществляла, но их было мало. Кроме того, <дата> Румянцева О.С. уже имела аналогичное нарушение порядка осуществления переводов ( отправка перевода на сумму *** руб. ) без предварительного внесения денежных средств в кассу банка. В объяснительной от <дата> Румянцева О.С. указывает, что впредь будет более внимательной и строго следовать инструкциям по системе «Contact». В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Мирзагитов С.А. обратился с ходатайством о назначении судебной психиатрической экспертизы на разрешение которой поставить следующие вопросы: могла или нет Румянцева О.С. <дата> около 16 час. 30 мин., во время исполнения своих служебных обязанностей, под действием внушения по телефону произвести перевод денежных средств со счета ОАО НКБ «Радиотехбанк» на счет физического лица Б, проживающего в <адрес>; понимала или нет значение своих действий Румянцева О.С., а также могла ли она руководить ими по состоянию психического здоровья в момент перевода вышеуказанных денежных средств. В удовлетворении данного ходатайства было отказано исходя из следующего. Статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, исключающие материальную ответственность. Так, согласно данной статьи материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, ответы на вопросы, которые представитель ответчика адвокат Мирзагитов С.А. просил поставить перед экспертом о том, находилась ли Румянцева О.С. под гипнозом и понимала ли она значение своих действий, не могли повлиять на ответственность Румянцевой О.С за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все условия наступления материальной ответственности, установленные ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, в судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен Румянцевой О.С. в результате ее виновного противоправного поведения. Размер причиненного ущерба составляет *** руб. - размер денежного перевода, *** руб. - комиссия за осуществление перевода клиринговым центром системы денежных переводов «Contact» и банком получателем, всего *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Румянцевой О.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Румянцевой О.С. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» *** руб., в том числе *** руб. - ущерб, *** руб. - возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова