Дело № 2-888/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Роговой Е.А., с участием истца Крижанаускас А.И., представителя ответчика ООО «***» - Каленовой О.А. по доверенности № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крижанаускас А.И. к Быстрову А.В., ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Крижанаускас И.И. обратился в суд с иском к Быстрову А.В., ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым просит суд взыскать с Быстрова А.В. и ООО «***» в свою пользу материальный ущерб в размере *** руб., оплату услуг эксперта в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., оплату услуг адвоката в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указав, что <дата> в *** часов *** минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Быстров А.В., управляя автомобилем Форд Мондео гос.номер №, произвел столкновение с принадлежащим ему автомобилем Форд гос.номер № под его управлением, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Быстрова А.В., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО «***». Им было получено страховое возмещение в размере *** руб. Он посчитал, что этой суммы для восстановительного ремонта ему будет недостаточно, и обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в *** руб., на данную сумму ему причинен материальный ущерб. Ответчики обязаны ему возместить *** руб. за услуги оценщиков он оплатил *** руб., за телеграммы - *** руб. В судебном заседании истец Крижанаускас А.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель ответчика ООО «***» - Каленова О.А. иск не признала и пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено. В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление ООО «***» просит отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик Быстров А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать денежные средства с ООО «***». С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Быстрова А.В. Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.). Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов *** минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель Быстров А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушил п.13.14 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак №, принадлежащим Крижанаускас А.И., причинив ему механические повреждения, что подтверждается: административным материалом в отношении Быстрова А.В.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о наложении штрафа на Быстрова А.В., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, письменными объяснениями Крижанаускас А.И.и Быстрова А.В. от <дата>; копией свидетельства о регистрации ТС; актом осмотра данного транспортного средства от <дата>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № Быстрова А.В. застрахована в ООО «***», что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; копией выплатного дела ООО «***». ООО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается копией выплатного дела. В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFUSION государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** руб. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость ремонта автомобиля FORDFUSION государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** руб. В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненного ООО НПО «***», стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля FORDFUSION государственный регистрационный знак № по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> составляет *** руб. Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, выполненному ООО НПО «***», поскольку при проведении данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу не возмещен ущерб на сумму *** руб. (*** руб. - *** руб.). С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере *** руб. подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Быстрова А.В., застрахована в ООО «***», суд полагает взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. с ООО «***», а в удовлетворении иска о взыскании данных денежных средств с Быстрова А.В. суд полагает отказать. Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов: на проведение оценки величины восстановительного ремонта в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> на *** руб. Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ООО «***». Истцом оплачены расходы: на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией; почтовые расходы на телеграммы ответчикам в общей сумме *** руб., что подтверждается копиями телеграмм и почтовыми квитанциями; расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается справкой Адвокатской конторы <адрес> от <дата>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «***» в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанных расходов с Быстрова А.В. суд полагает отказать. Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. ООО НПО «***» просит о взыскании расходов за проведение экспертизы. В соответствии со счетом № от <дата> стоимость судебной экспертизы составляет *** руб. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части взыскания денежных средств с ООО «***», в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «***» в пользу ООО НПО «***» расходы на экспертизу в размере *** руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Крижанаускас А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Крижанаускас А.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего - *** руб. *** коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «***» в пользу ООО НПО «***» расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б. *** *** *** ***