Дело №

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Конопля В.Г. по доверенности Шургина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопля В.Г. к Забродину М.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     Конопля В.Г. обратилась в суд с иском к Забродину М.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании требований, ссылаясь на то, что <дата> в *** час. *** мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ *** гос. рег. знак № под управлением водителя Забродина М.В. и а/м ОРЕLINSIGNIAгос. рег. знак № под управлением К.

В результате произошедшего ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Забродина М.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (полис №).

Она обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила лишь сумму в размере *** рублей, которой оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. После чего была вынуждена обратиться в ООО «ПЭК» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке № стоимость ущерба от повреждения транспортного средства ОРЕLINSIGNIAгос. № составила *** рублей с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила *** рублей.

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии с отчетом об оценке № величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства ОРЕLINSIGNIAгос. № составила *** рублей, стоимость услуг по определению величины УТС а/м составила *** рублей.

Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей, оплату услуг экспертов в сумме *** рублей, представительские расходы *** рублей.

Требования основывает ст.ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 48, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Конопля В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Конопля В.Г. по доверенности Шургин А.В. поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке в суд, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления об отложении дела слушанием не направил (л.д.№).

Ответчик Забродин М.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления об отложении дела слушанием не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п."б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> в *** час. *** мин. около дома № по улице *** в городе *** Забродин М.В., управляя автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак № выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ОРЕLINSIGNIAгосударственный регистрационный знак *** под управлением Конопля О.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.№).

Данное ДТП произошло по вине водителя Забродина М.В., который нарушил правила дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением серии № от <дата> Забродин М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается собранным материалом проверки, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность на автомобиль ВАЗ *** гос. номер №, принадлежащий Забродину М.В.., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №.

В соответствии со ст. 41.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Конопля В.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Конопля В.Г. *** рублей путем перевода денежных средств на его расчетный счет (л.д. №).

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» за определением стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины ОРЕLINSIGNIA государственный регистрационный знак №.

<дата> автомобиль был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами (л.д. №, №).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ОРЕLINSIGNIAгосударственный регистрационный знак № с учетом износа согласно отчету № от <дата> составила *** рубля (л.д. №).

Утрата товарной стоимости по заключению специалиста № от <дата> определена в *** рублей (л.д. №).

Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу была назначена автотехническая экспертиза автомашины марки ОРЕLINSIGNIA государственный регистрационный знак *** в ООО «Аварийное экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП <дата> (л.д.№).

Согласно экспертного заключения, выполненного по определению суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, без учета износа на дату проведения оценки составила *** рублей, с учетом износа - *** рубль, величина утраты товарной стоимости вследствие механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии <дата> и последующих ремонтных воздействий на дату проведения оценки составила *** рубля (л.д.№).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от <дата>. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в ООО «Аварийное экспертное бюро», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, - с учётом износа составляет *** рублей. Подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей с учётом исполненных ОСАО «Ингосстрах» обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке в сумме *** рублей (***- *** = ***).

Указанные расходы в сумме *** рублей суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утраченная товарная стоимость автомобиля в сумме *** рублей, также подлежит возмещению с ОСАО «Ингосстрах».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому в иске к Забродину М.В. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит о том, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Конопля В.Г. по доверенности от <дата>, представлял Шургин А.В. (л.д.***). Конопля В.Г. за оказание юридических услуг внесла *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> (л.д.№).

Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей разумными, подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела.

Согласно договоров № и № от <дата> на оказание услуг по оценке материального ущерба автомобиля и утраты товарной стоимости ФИО2 внесла на счет ООО «Приволжская экспертная компания» *** и *** рублей соответственно (л.д. ).

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей по квитанции от <дата> (л.д.№).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей пропорционально удовлетворённым требованиям от суммы *** рублей (*** с *** и *** с ***)

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Конопля В.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Конопля В.Г. с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба *** рублей, оплату услуг эксперта в сумме *** рублей, услуги на представителя в сумме *** рублей, гос. пошлину в сумме *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требованиях к Забродину М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья      Т.А. Зотова

Решение не вступило в законную силу

и