Дело № 2-453/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием прокурора Титова С.В.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца - помощника Арзамасского городского прокурора Титова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Хорькова Ф.М. к Макаровой Л.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением
Установил:
Арзамасский городской прокурор в интересах Хорькова Ф.М. обратился в суд с иском к Макаровой Л.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Хорьковым Ф.М. и Макаровой Л.Ф.
В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению Хорькова Ф.М. проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Хорьков Ф.М. передал бесплатно дочери Макаровой Л.Ф. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. В обмен на это Хорьков Ф.М. от Макаровой Л.Ф. должен был получить содержание с иждивением, которое должно было осуществляться в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования и проживания в отчуждаемой доли квартиры, обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 3 МРОТ, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере не менее 2 МРОТ.
Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Хорьков Ф.М. обращался с письмом к Макаровой Л.Ф. с просьбой о расторжении договора, однако ответа не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Хорькову Ф.М. 88 лет, он является инвалидом 2 группы, в связи с чем, не может самостоятельно обратиться в суд.
Арзамасский городской прокурор в интересах Хорькова Ф.М. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Хорьковым Ф.М. и Макаровой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца - помощник Арзамасского городского прокурора Титов С.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что со стороны ответчика не выполняются взятые по договору обязательства в отношении Хорькова Ф.М., нуждающегося в постоянном уходе и помощи. Хорьковым Ф.М. соблюдён порядок расторжения заключённого договора в досудебном порядке, поскольку он письменно обращался об изменении или расторжении договора, однако ответа на письменное обращение им получено не было.
Истец Хорьков Ф.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Ответчик Макарова Л.Ф., извещённая о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилась.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей М., Ф., К., Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно статье 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу части 1 статьи 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Часть 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ устанавливает стоимость общего объема содержания в месяц, которая не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Хорьков Ф.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы.
По заключению клинико-экспертной комиссии Хорьков Ф.М. по медицинским показателям нуждается в уходе.
ДД.ММ.ГГГГ между Хорьковым Ф.М. и Макаровой Л.Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. №).
По условиям заключённого договора Хорьков Ф.М. передал бесплатно дочери Макаровой Л.Ф. в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры. В свою очередь, Макарова Л.Ф. обязалась осуществлять обеспечение жилищем путём сохранения права пожизненного безвозмездного пользования и проживания в отчуждаемой доли квартиры; обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание личных бытовых услуг, оплату ритуальных услуг и оформление могилы.
В пункте 6 договора стоимость всего указанного объёма пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трёх минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при стоимости общего объёма содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков Ф.М. передал дочери принадлежащую ему 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, а плательщик ренты Макарова Л.Ф. приняла указанную долю квартиры.
Допрошенные в суде свидетели М., Ф., К., Н. показали, что отношения между Хорьковым Ф.М. и дочерью Макаровой Л.Ф. последние три года изменились. Дочь Макарова Л.Ф. не посещает отца, не оказывает отцу никакой материальной поддержки, не осуществляет ухода, не убирается в квартире, не стирает и не готовит, не приобретает лекарственные препараты.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они часто бывают в квартире Хорькова Ф.М. и знают о том, с кем он проживает, и кто за ним осуществляет уход, не являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Из письменных объяснений Макаровой Л.Ф., данных в прокуратуре г. Арзамаса в связи с проверкой, написанных собственноручно, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после того как отец женился, она перестала выполнять свои обязательства по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением. Не возражает расторгнуть заключённый договор.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в материалах дела не имеется и ответчиком, отказавшимся от личного участия при рассмотрении дела, не представлено.
К письменному заявлению Макаровой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на имя прокурора города Арзамаса, суд относится критически. Суд считает, что составление этого заявления вызвано тем, что отношение ответчика к заключенному договору изменилось в связи с предъявленным прокурором иском в интересах её отца, а поэтому изложенным в нём фактам суд не может относиться как к фактам, соответствующим действительности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выполняет пункт 6 договора пожизненного содержания с иждивением, в материалах дела не имеется.
Хорьковым Ф.М. направлялось письмо в адрес Макаровой Л.Ф. с просьбой о расторжении договора, однако ответа ему не поступило.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Макаровой Л.Ф. не выполняются взятые по договору обязательства. Истцом выполнены требования о разрешении спора во внесудебном порядке путём направления в адрес ответчика письменной претензии, которая оставлена без ответа, а поэтому суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Хорькова Ф.М. и Макаровой Л.Ф..
Обязать Макарову Л.Ф. передать Хорькову Ф.М. 1/2
доли в квартире <адрес>.
Ответчик Макарова Л.Ф. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зотова Т.А.