Дело № 2-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвокатов Федяева В.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Ивановой Л.В., ответчика Ляляевой Н.С., представителя ответчика Ляляевой Н.С. по доверенности адвоката Спиридонова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.В. к Ляляевой Н.С. об изменении доли в домовладении, признании права собственности, выплате денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Ляляевой Н.С. об изменении доли в домовладении, признании права собственности, выплате денежной компенсации.
Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником доли в наследственном имущество после смерти бабушки Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13/75 доли в виде домовладения в <адрес> (в настоящее время домовладение № <адрес>).
Наследниками после смерти Ц. являлись в равных долях по 13/75 её мать В., умершая в ДД.ММ.ГГГГ., С., Ляляевой Н.С. и Г., а также в размере 2/15 А., умерший в ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное домовладение на момент открытия наследства состояло из одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью 24 кв. м, и жилой - 20 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, тесового двора, погреба и мазанки, бревенчатой бани.
После получения наследства она и мать стали пользоваться и проживать в спорном домовладении.
Ни ответчик Ляляева Н.С., ни другие наследники домовладением не пользовались, никаких улучшений в нем не производили. Более того, от предложения произвести замену крыши домовладения, которая пришла в ветхость, ответчик и другие наследники отказались.
В ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении другого гражданского дела, доли С. и А., перешедшие им в порядке наследования, были подарены ответчику Ляляевой Н.С., и ее доля составила в наследственном имуществе 36/75.
После смерти матери она приняла наследство в виде ее доли в спорном домовладении с теми улучшениями, что были сделаны ими ко дню ее смерти, а также ей была подарена Г. ее наследственная доля в домовладении в размере 13/75 в ДД.ММ.ГГГГ
Итого, её доля в наследственном домовладении без учета произведенных ею улучшений составила 39/75 долей
В принятии иска об изменении долей в домовладении, в связи с произведенными улучшениями при рассмотрении иска Ляляевой Н.С. (судья Трухина Ю.П.) о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ей было отказано.
После смерти наследодателя Ц. за счет только денежных средств её матери, наследство после смерти которой, она приняла, и её средств, были сделаны значительные улучшения домовладения, значительно повысившие его стоимость.
Ею и матерью в ДД.ММ.ГГГГ была сделана артезианская скважина, кирпичный навес (Г1), сарай (ГЗ), крыльцо, надпогребник и погреб (Г6), баня с предбанником (Г7), два тесовых сарая (Г8 и Г9), гараж (Г11), туалет и заборы, два пристроя незавершенные строительством (литеры А1 и А2).
Кроме того, ею была произведена полная замена крыши домовладения в силу того, что ранее существовавшая крыша пришла в ветхость и требовала ремонта, что подтверждается прилагаемым актом. Крыша была заменена, в том числе, и над половиной наследственного домовладения.
Постройка пристроев, замена крыши были произведены ею с соблюдением строительных норм, длительное время эксплуатируются ею, она проживает в указанном домовладении, другого жилья не имеет. Земельный участок под домовладением находится в её собственности. С ней проживает супруг и тетя - Г., уход за которой она осуществляет.
Ответчик Ляляева никакого участия в улучшении, ремонте домовладения не принимала. Выделить долю Ляляевой Н.С. в натуре в соответствии с принадлежащей ей долей в наследственном домовладении не представляется возможным.
С учетом произведенных улучшений и возведения новых построек, считает, должны быть изменены доли сособственников в домовладении, и её доля должна составлять не менее 17/20 от всего домовладения.
Таким образом, доля Ляляевой составит 3/20 доли.
Данная доля рассчитана, исходя из подготовленного Ляляевой Н.С. технического паспорта домовладения на апрель ДД.ММ.ГГГГ. и указанной в ней стоимости построек.
Рыночная стоимость наследственного домовладения после смерти Ц. будет значительно меньше.
Просит суд изменить доли в домовладении № по <адрес>, признав за ней право собственности на 17/20 доли, а за Ляляевой Н.С. - на 3/20 доли. Прекратить право собственности за Ляляевой Н.С. на 3/20 доли на домовладение № по ул. <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере ***** руб.
В уточненном исковом заявлении Иванова Л.В. просит изменить доли в домовладении № <адрес>, признав за ней право собственности на 18/20 доли, а за Ляляевой Н.С. на 2/20 доли. Прекратить право собственности за Ляляевой Н.С. на 2/20 доли на домовладение № по ул. <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере ***** рублей, а также признать за ней право собственности на возведенные пристрои литер «А1» и «А2», незавершенные строительством. Прекратить право собственности за Ляляевой Н.С. на 2/20 доли на домовладение № <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере ***** рублей.
Основывает свои требования на ст. ст. 12, 218, 222, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Иванова Л.В. поддержала заявленные исковые требования о признании права собственности на пристрои «А1» и «А2» к домовладению № по улице <адрес>, просит изменить доли в праве собственности указанного домовладения, признать за ней право собственности на 18/20 доли, а за Ляляевой Н.С. на 2/20 доли, прекратить право собственности за Ляляевой Н.С. на 2/20 доли в домовладении, с выплатой ей за долю денежной компенсации в сумме ****** рублей, которые ею переданы Ляляевой Н.С. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и возведённые пристрои.
Ответчик Ляляева Н.С. в судебном заседании исковые требования о признании за Ивановой Л.В. права собственности на всё домовладение № по ул. <адрес>, с прекращением её права собственности на 2/20 доли указанного домовладения с выплатой денежной компенсации в сумме ****** рублей, которые ею получены по расписке, признала.
Судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судья находит принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании статьи 8, 11, 12, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Прекратить право долевой собственности в домовладении № по улице <адрес> за Ляляевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол. жен, гр. России, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.
Признать за Ивановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол. жен., гр. России, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер А общей площадью 38,1 кв. м, и на незавершённые строительством пристои А1 площадью 33,5 кв. м и А2 площадью 54,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней.
Судья Зотова Т.А.