Дело № 2-638/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвоката Мирзагитова С.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Зыкина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина Ю.А. к Салейкину В.А., ООО «**********» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по ведению дела
Установил:
Зыкин Ю.А. обратился в суд с иском к Салейкину В.А., ООО «************» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по ведению дела.
В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ******* государственный. номер №, принадлежащей Р., под управлением Салейкина В.А. и автомобиля марки ************* государственный номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Салейкина В.А., вина которого подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность Салейкина В.А. была застрахована в ООО «*************».
ООО «*************» после ДТП приняло от него заявление о выплате страховой суммы, осмотрело автомашину, но в добровольном порядке возмещать ущерб отказалось, ссылаясь на то, что заявленные им обстоятельства не соответствуют действительности.
В связи с этим, в настоящее время провел независимую экспертизу и решил обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «***********************» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рубль ** копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля - **** рублей ** копейки.
За проведение экспертизы уплатил **** рублей, а за отправление телеграмм ответчикам Салейкину В.А. и ООО «**************» об извещении о производстве вышеуказанной экспертизы - ** рублей ** копеек.
Материальный ущерб ему страховой компанией не возмещен, считает, что ответчики Салейкин В.А. и ООО «***********» обязаны возместить материальный ущерб.
Просит взыскать в счет возмещения причинённого ДТП ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ******* рубль ** копеек, утрату товарной стоимости автомобиля **** рублей ** копейки, за производство экспертизы **** рублей и за отправление телеграмм *** рублей ** копеек, а всего в общей сумме ****** рублей ** копейки.
Свои требования основывает на ст. ст. 15, 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании истец Зыкин Ю.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Пояснил о том, что ООО «**********» оценки стоимости восстановительного ремонта после осмотра автомобиля составлено не было, а поэтому он обратился для определения размера причинённого материального ущерба в ООО «************************». Просит взыскать расходы за оказание юридических услуг.
Ответчик Салейкин В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Ответчик ООО «*********», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором просит отказать в возмещении утраты товарной стоимости, не входящей в состав страховой выплаты.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения истца, адвоката Мирзагитова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страхователя, то есть необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Салейкин В.А., управляя автомашиной марки ******* государственный номер №, принадлежащей Р. по доверенности, выданной Р., на перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, и совершил столкновение с автомашиной марки ************** государственный номер №, принадлежащей Зыкину Ю.А.
За данный факт Салейкин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей за невыполнение требований ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Салейкина В.А., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения. Постановление квитанция о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП не оспаривалась.
По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенным Р. и ООО «**********», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «***********» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение; на страхование была принята принадлежащая Р. автомашина марки ****** государственный номер №.
ООО «************» приняло от Зыкина Ю.А. заявление о выплате страховой суммы, направило на проведение осмотра, однако оценку ущерба, причинённого автомобилю, не выполнило и в добровольном порядке возмещать ущерб отказалось.
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцу, ООО «************» указало на то, что заявленные требования о выплате страхового возмещения являются необоснованными, согласно выводам экспертного заключения повреждения автомобиля ************ государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам, (л.д. №).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что указанное выше ДТП является страховым случаем, а поэтому у ООО «***********» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Транспортное средство, которым управлял истец, получило следующие повреждения: деформацию заднего правого крыла, заднего бампера, защиты заднего правого крыла, лкп задней право двери, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП, подписанных участниками ДТП, находящимися в административном материале о наложении административного взыскания.
Автомобиль истца до настоящего времени после ДТП не отремонтирован.
Зыкин Ю.А. обратился в ООО «*********************» за определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АМТС.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль *************** государственный номер № был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами.
При осмотре автомобиля, принадлежащего истцу, были выявлены следующие повреждения и дефекты: боковина кузова наружное правое (задняя часть крыло) - деформация; бампер задний - деформация; арка боковины правой деформация, (л.д. №).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «*******************» составляет ******* рубль ** копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля **** рублей ** копейки, (л.д. №-№).
Перечень повреждений дефектов и неисправностей, выявленных при осмотре АМТС соответствует представленному механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и перечню внешних механических повреждений, отраженных при осмотре транспортного средства в момент ДТП сотрудниками ОГИБДД, проводившими осмотр транспортного средства и составление справки о дорожно-транспортном происшествии. Расхождений в указании механических повреждений автомобиля не усматривается.
У суда нет оснований сомневаться в представленной оценке стоимости восстановительного ремонта, в которую включены дефекты, возникшие при столкновении транспортных средств, при обстоятельствах, указанных выше.
Доводы ООО «*************», изложенные в письменном отказе о выплате страхового возмещения, о том, что заявленные истцом повреждения не соответствуют механизму столкновения, противоречат собранным материалам дела.
В судебном заседании ответчик документально не подтвердил правомерность своих действий в части неоплаты допустимого страхового возмещения и не представил в суд доказательств, подтверждающих отказ в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Суд находит заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ****** рубль ** копеек, с учётом процента износа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля в сумме **** рублей ** копейки подлежит возмещению страховщиком по договорам обязательного имущественного страхования.
Возмещению страховщиком подлежит и стоимость услуг независимого оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в сумме **** рублей, уплаченная истцом по договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), за отправление телеграмм в сумме *** рублей ** копеек об извещении ответчиков о проведении экспертного осмотра повреждённого транспортного средства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления об уплате государственной пошлины в сумме **** рублей ** копеек, по приложенной квитанции.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы за оказание юридической помощи в сумме **** рублей за участие в деле адвоката Мирзагитова С.А., представляющего интересы истца, с учетом его участия при рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности удовлетворённых исковых требований.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба с Салейкина В.А., который может быть привлечён к ответственности, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Исковые требования по данному делу в сумме ****** рублей ** копейки заявлены в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыкина Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «**********» в пользу Зыкина Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ****** рубль ** копеек, утрату товарного вида **** рублей ** копейки, услуги эксперта - **** руб., расходы по отправке телеграмм - *** рублей, ** копеек, за оказание юридических услуг - **** руб., госпошлину в сумме **** рублей ** копеек, всего в сумме ****** рублей ** копейки.
В исковых требованиях к Салейкину В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и