Дело № 2- 440\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием прокурора Титова С.В.
истца Несветайловой Г.Ю.
представителей ответчика ООО «*******************» А., М., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несветайловой Г.Ю. к ООО «************************» о восстановлении на работе, об отмене приказа, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Несветайлова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «************************» об отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «***********************».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «***********************» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в организационную структуру предприятия» ей было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «******» по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ.
Истица Несветайлова Г.Ю. является одинокой матерью, согласно личной карточки №, выданной Территориальным органом Министерства социальной политики Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка до 14 лет по инициативе работодателя не допускается.
Истица считает, что увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ является нарушением ее прав, просит удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании истица Несветайлова Г.Ю. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что о том, что она является матерью-одиночкой администрация завода знала. В ДД.ММ.ГГГГ ей предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась, объяснив что является матерью-одиночкой и не может быть уволена. Кроме того, в бухгалтерии завода имеются сведения о том, что она мать-одиночка, так как ей предоставляются льготы по уплате подоходного налога.
Все работники завода знали о том, что она является матерью-одиночкой.
Представитель ответчика ООО «**********************» исковые требования не признает. В суде пояснили, что при приеме на работу Несветайлова Г.Ю. никаких документов, подтверждающих ее статус одинокой матери не представляла. О том, что ей предоставляется льгота по уплате подоходного налога как одинокой матери, они не знали. При вручении истице уведомления о предстоящем увольнении по сокращению, ей было предложено представить доказательства, что она является одинокой матерью. От представления каких-либо документов она отказалась.
Свидетель Н. в суде пояснила, что она также работала с Несветайловой Г.Ю, в ООО «*******». Вместе с истицей она была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению. На заводе все знали о том, что Несветайлова Г.Ю. является одинокой матерью. При получении уведомления, она спросила в отделе кадров, как можно уволить мать-одиночку.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что Несветайлова Г.Ю. была принята на работу в ООО «*********************» в порядке перевода из ОАО «****» в отдел маркетинга и сбыта заведующей складом, заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
Несветайлова Г.Ю. имеет статус одинокой матери, что подтверждается личной карточки одинокой матери № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным органом департамента социальной защиты населения Нижегородской области Управления социальной защиты населения <адрес>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» « О внесении изменений в организационную структуру предприятия» исключены из организационной структуры предприятия эксплуатационно-ремонтный отдел.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» из штатного расписания исключен эксплуатационно-ремонтный отдел со следующими штатными единицами: инженер по качеству, техник по учету, инженер-технолог. Истица Несветайлова Г.Ю. на момент сокращения занимала должность техника по учету эксплуатационно-ремонтного отдела ООО «******»
ДД.ММ.ГГГГ Несветайловой Г.Ю. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Несветайлова Г.Ю. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ ( сокращение численности или штата работников предприятия).
Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение Несветайловой Г.Ю. по инициативе работодателя не допускается, так как она является матерью одиночкой, ребенок Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г. Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Довод представителей ответчика о том, что они якобы не знали, что Несветайлова Г.Ю. является одинокой матерью, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из объяснений представителей ответчика следует, что они предлагали истице предоставить документы, подтверждающие ее статус, что указывает на то, что администрация обладала сведениями о том, что Несветайлова Г.Ю. является одинокой матерью, но не проверила должным образом указанные сведения. В судебное заседание представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истице предоставлялись льготы по уплате налога как одинокой матери. Свидетель Н. в суде пояснила, что на заводе все знали о статусе Несветайловой Г.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что увольнение Несветайловой Г.Ю. произведено с нарушением закона. Соответственно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ее штатной должности должен быть отменен и истица восстановлена на работе.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд полагает восстановить Несветайлову Г.Ю. на работе в качестве техника по учету в ООО «********************* » с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере ****** руб.** коп., исходя из средней заработной платы **** руб. ** коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( **** руб. ** коп. за один месяц + *** руб. ** коп. за 3 дня ).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО «***********************» подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. ( *** руб. по исковым требованиям о взыскании заработной платы, *** руб. по исковым требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части сокращения техника по учету эксплуатационно-ремонтного отдела ООО «*********************»..
Восстановить Несветайловой Г.Ю. на работе в качестве техника по учету эксплуатационно-ремонтного отдела ООО «********************» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «*******************» в пользу Несветайловой Г.Ю. **** руб. ** коп. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Взыскать с ООО «********************» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Решение в части восстановления Несветайловой Г.Ю. на работе в качестве техника по учету эксплуатационно-ремонтного отдела ООО «********************» с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова