Дело №2-54/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием представителя истцов Громилова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громиловой Е.В., Василенко Н.В. к ООО фирма «*************» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за перевод денежных средств, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами с момента перевода денежных средств до момента подачи искового заявления, взыскании неустойки с момента подачи искового заявления до момента возврата суммы основного долга и судебных расходов
установил:
Громилова Е.В. и Василенко Н.В. обратились в суд с иском к ООО фирме «**************» :
- признании договора №, договора № и договора № договорами участия в долевом строительстве;
- признании данных договоров незаключенными;
- взыскании в пользу Громиловой Е.В. **** руб., уплаченных банку за перевод денежных средств;
- взыскании в пользу Василенко Н.В. ***** руб., уплаченных банку за перевод денежных средств;
- взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами;
- взыскании неустойки с момента подачи искового заявления до момента возврата суммы основного долга.
В обоснование своих требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - фирмой ООО «*********» и покупателем Громиловой Е.В. был заключен договор №, именуемый как предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить «нежилое помещение» общей площадью 36,8 кв.м. с долей в местах общего пользования, пропорционально площади нежилого помещения 11,8 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося 9 этажного кирпичного дома № с административно-торговым помещением - Секция № по адресу: <адрес> (адрес строительный), именуемый далее «Нежилое помещение». По договору продавец обязался завершить строительство многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ., заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является купля-продажа нежилого помещения, где покупателем будет Громилова Е.В., а продавцом ООО фирма «*********». Покупатель по договору № обязан уплатить продавцу сумму в размере ************************** руб. из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади нежилого помещения и доли в местах общего пользования с учетом площади лоджии в размере ******** руб. При этом в соответствии с договором № покупатель должен выплатить всю сумму сразу после подписания договора №, что и было исполнено покупателем в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор между продавцом - фирмой ООО «*********» и покупателем Громиловой Е.В., именуемый как предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить «нежилое помещение» общей площадью 39,6 кв.м. с долей в местах общего пользования, пропорционально площади «нежилого помещения» 12,7 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося 9 этажного кирпичного <адрес> административно-торговым помещением - Секция № по адресу: <адрес> (адрес строительный), именуемый далее «Нежилое помещение», на тех же условиях, что и вышеуказанный договор. Покупатель по договору № обязан уплатить продавцу сумму в размере ********************** руб. из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади нежилого помещения и доли в местах общего пользования с учетом площади лоджии в размере ****** руб. При этом в соответствии с договором № покупатель должен выплатить ******* руб. после подписания договора № и ежемесячно выплачивать по ****** руб. Покупатель прекратил исполнение своих обязательств по выплате денежных средств, так как стало очевидно, что продавец не в состоянии закончить строительство в оговоренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - фирмой ООО «***********» и покупателем Василенко Н.В. был заключен договор №, именуемый как предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру № общей площадью 55,5 кв.м., площадь лоджии 5,9 кв.м. на 3 этаже строящегося 9 этажного кирпичного дома № по адресу: <адрес> (адрес строительный). По договору продавец обязался завершить строительство многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ., заключить основной договор купли-продажи квартиры, где покупателем будет Василенко Н.В., а продавцом ООО фирма «**********». Покупатель по договору № обязан уплатить продавцу сумму в размере ************************ руб. из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади с учетом площади лоджии в размере ********** руб. При этом в соответствии с договором № покупатель должен выплатить сумму в размере ********* руб. после подписания договора и ежемесячно осуществлять платежи по ********* руб. в течение всего срока строительства (30 месяцев). Покупатель прекратил исполнение своих обязательств по выплате денежных средств, так как стало очевидно, что продавец не в состоянии закончить строительство в оговоренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения продавца были направлены претензии, которая содержала в себе требование расторгнуть договор по п. 5.2. Однако ответа со стороны продавца не поступило.
Считает, что к отношениям сторон подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Этому свидетельствуют следующие факты: цена спорного договора является приблизительной, предусмотрены условия её изменения; поэтапный порядок оплаты по договору по смыслу является внесением паевых взносов на строительство; денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты по договору, продавец обязуется использовать исключительно на строительство многоквартирного дома. Перечисленные условия спорного договора являются признаками именно договора долевого участия в строительстве, а не предварительного договора купли-продажи. Договоры между истцами и ООО были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» вступил в законную силу, следовательно предварительные договора купли-продажи должны соответствовать нормам вышеуказанного Закона. Спорные договора заключены с нарушениями Закона, а именно разрешения на строительство дома у ООО «***********» отсутствует, указанные договора не зарегистрированы в установленном законом порядке, в силу ст. 432 ГК РФ являются незаключенными и не порождают правовых последствий.
Поскольку договора №, № и № не прошли в установленном порядке государственную регистрацию, сторонами не согласованы все существенные условия, в частности схема расположения объекта долевого строительства, подлежащего передаче в собственность инвестору не подписана, данные договора являются незаключенными.
Ранее аналогичное дело по другому основанию было уже рассмотрено в Арзамасском городском суде, по которому было вынесено решение о взыскании уплаченных денежных сумм. При этом данные договора остались действовать.
Кроме того, так как денежные средства были перечислены на счет ООО «***********» ввиду незаключенности договора были получены им неосновательно и удерживались неправомерно. Следовательно на уплаченные денежные средства может быть начислена неустойка. Ввиду того, что застройщик обязан был знать об изменениях в связи с принятием Закона № вина за незаключенность договора лежит на нем. Поэтому комиссия за перевод денежных средств уплаченная банку должна быть тоже взыскана с него.
Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просят суд:
-признать договора №, № и № договорами участия в долевом строительстве;
-признать договора №, № и № незаключенными;
-взыскать с пользу Громиловой Е.В. ****** руб., уплаченных банку за перевод денежных средств;
-взыскать в пользу Василенко Н.В. ****** руб., уплаченных банку за перевод денежных средств;
-взыскать с пользу Громиловой Е.В. неустойку за пользование чужими денежными средствами с момента перевода денежных средств до момента подачи искового заявления в размере *********** руб. ** коп.;
- взыскать с пользу Василенко Н.В. неустойку за пользование чужими денежными средствами с момента перевода денежных средств до момента подачи искового заявления в размере ******** руб. ** коп.;
- взыскать с пользу Громиловой Е.В. неустойку с момента подачи искового заявления до момента возвраты суммы основного долга;
- взыскать с пользу Василенко Н.В. неустойку с момента подачи искового заявления до момента возвраты суммы основного долга.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Громиловой Е.В., Василенко Н.В. к ООО фирма «***********» в части признания договоров договорами участия в долевом строительстве и признании указанных договоров незаключенными прекращено.
Истцы Громилова Е.В. и Василенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещены. В заявлениях просят рассматривать дело по существу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. по доверенности Громилов В.И. исковые требования своих доверителей поддержал.
Представитель ответчика ООО фирмы «***********» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Выслушав представителя истца Громилова В.И., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ:
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.2 и ч.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «***************», именуемый «Продавец» и Громиловой Е.В., именуемый «Покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить «нежилое помещение» общей площадью 36,8 кв.м. с долей в местах общего пользования, пропорционально площади нежилого помещения 11,8 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося 9 этажного кирпичного дома № с административно-торговым помещением - Секция № по адресу: <адрес> (адрес строительный), именуемый далее «Нежилое помещение» (л.д.№-№)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «*************», именуемый «Продавец» и Громиловой Е.В., именуемый «Покупатель», был заключен аналогичный предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить «нежилое помещение» общей площадью 39,6 кв.м. с долей в местах общего пользования, пропорционально площади «нежилого помещения» 12,7 кв.м., расположенной на первом этаже, строящегося 9 этажного кирпичного дома № с административно-торговым помещением - Секция № по адресу: <адрес> (адрес строительный) (л.д.№-№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «**************», именуемый «Продавец» и Василенко Н.В., именуемый «Покупатель», был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру № общей площадью 55,5 кв.м., площадь лоджии 5,9 кв.м. на 3 этаже строящегося 9 этажного кирпичного <адрес> по адресу: <адрес> (адрес строительный) (л.д.№-№).
ДД.ММ.ГГГГ истцами Громиловой Е.В. и Василенков Н.В. в адрес ответчика были направлены претензии, которые содержали в себе требования о расторжении договоров по подпункту 2 п. 5.2 договора, а также о перечислении всех уплаченных по договору сумм не позднее чем через месяц после получения претензии (л.д.№-№).
Данные претензии получены ответчиком ООО фирмой «**************» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении данных претензий (л.д.№-№).
Однако ответа со стороны ответчиков в адрес истцов не поступило.
Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено гражданское дело № по иску Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. к ООО фирма «**************» о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи, признании договоров сделками об участии в долевом строительстве, о признании сделок об участии в долевом строительстве незаключёнными, о взыскании внесённых денежных средств, о взыскании неустойки, морального вреда.
Данным решением исковые требования Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. к ООО фирма «***************» удовлетворены частично. Взыскано с ООО фирма «**************» в пользу Громиловой Е.В. ************** рублей, в пользу Василенко Н.В. ******** рублей. В удовлетворении исковых требованиях о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и признании их сделками об участии в долевом строительстве, о применении последствий недействительности сделок, о признании сделок о долевом строительстве незаключёнными, взыскании неустойки и морального вреда отказано (л.д.№-№).
Вышеуказанное решение Арзамасского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5.3, 5.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа «Покупателя» от исполнения договора «Продавец» обязан возвратить денежные средства, уплаченные «Покупателем» в счет цены договора без учета инфляции.
Сторона, принявшая решение расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление другой стороне с изложением оснований для расторжения и указанием срока, в течение которого должен быть дан ответ от другой стороны. Неполучение ответа в срок, указанный в письменном уведомлении, дает право направившей его стороне расторгнуть договор в установленном порядке.
Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрен срок для рассмотрения претензии - 30 дней с даты её отправления (по почтовому штемпелю).
Таким образом, судья приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО фирмы «*************» имеет место неправомерное удержание денежных средств истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. по истечении 1 месяца со дня получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истцом Громиловой Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено на счет ответчика ООО фирмы «*************» ********* руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено ********* руб., а всего ********** руб. (л.д.№-№).
Истцом Василенко Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено на счет ответчика ООО фирмы «************» ******* руб. (л.д.№-№).
Судом также установлено, что в порядке исполнения вышеуказанного решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. к ООО фирма «***********» о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи, признании договоров сделками об участии в долевом строительстве, о признании сделок об участии в долевом строительстве незаключёнными, о взыскании внесённых денежных средств, о взыскании неустойки, морального вреда, с депозитного счета специализированного отдела по особым исполнительным производствам в пользу Громиловой Е.В. перечислено ********** руб., а также ************** руб. и в пользу Василенко Н.В. перечислено ****** руб., а также ************ руб. (л.д.№).
Данные денежные средства в размере ************ руб. поступили на счет Громиловой Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Денежные средства в размере ************ руб. поступили на счет Василенко Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Судом не учитывается перечисление денежных средств в порядке исполнения решения в размере ******* руб. на счет каждого из истцов, поскольку из решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истцов в качестве судебных расходов.
Таким образом, судья считает, что неправомерное удержание денежных средств истцов со стороны ответчика в полном их объеме имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за данный период времени подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчика ООО фирмы «************», в пользу Громиловой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять ******** руб.
******* х 7,75% : 360 х 347 дн. = ******** руб.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчика ООО фирмы «************», в пользу Василенко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять ************** руб.
******** х 7,75% : 360 х 347 = ************* руб.
Также, судья находит взыскать с ответчика ООО фирмы «************» в пользу истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % по день возврата суммы долга.
Таким образом, проценты подлежащие взысканию в пользу Громиловой Е.В. должны исчисляться от оставшейся суммы в размере ******* руб. ** коп. (****** - ******** руб.), а в пользу Василенко Н.В. от оставшейся суммы в размере ******** руб. ** коп. (******* - *********** руб.).
Во взыскании процентов с момента перевода денежных средств, судья считает истцам отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные предварительные договора №, № и №, следует рассматривать, как заключенные (л.д.№-№). В связи с чем, неправомерное удержание данных денежных средств возникает по истечении одного месяца с момента получения ООО фирмой «************» претензий Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. о возврате внесенных им денежных средств.
Во взыскании денежных средств, уплаченных банку за перевод денежных средств, судья считает истцам Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. отказать, поскольку в соответствии с п. 2.1 договоров «Покупатель» перечисляет денежные средства, подлежащие уплате по договору, на расчетный счет или вносит в кассу «Продавца». Таким образом, «Покупатель» самостоятельно выбирает порядок внесение денежных средств «Продавцу». В связи с чем, данные требования истцов, судья находит необоснованными.
В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы, при подаче искового заявления, просили возложить на ответчика обязанность по возмещению всех понесенных истцом по делу судебных расходов, в соответствии с расчетом в размере **** руб. в пользу каждого (л.д.№ и №).
На стороне истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. участвовал по доверенности их представитель Громилов В.И. (л.д.№-№), в связи с чем истцами были понесены расходы на его участия, которые подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, актами сдачи-приемки услуг и приходными кассовыми ордерами (л.д.№-№).
Учитывая сложность данного гражданского дела, а также требования разумности, судья полагает взыскать с ответчика ООО фирмы «*******» в пользу истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. расходы на оплату услуг представителя по ***** руб. в пользу каждого.
Также, судья находит взыскать с ответчика ООО фирмы «***********» в пользу истцов Громиловой Е.В. и Василенко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанциями об уплате (л.д.№-№), по *** руб. в пользу каждого.
Пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, за вычетом уплаченной истцами государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО фирмы «**********» в доход государства.
Государственная пошлина от суммы, подлежащей взысканию в пользу Громиловой Е.В. - ******** руб. будет составлять **** руб. ** коп.
Государственная пошлина от суммы, подлежащей взысканию в пользу Василенко Н.В. - ******* руб. будет составлять *** руб. ** коп.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, будет составлять ****** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Громиловой Е.В., Василенко Н.В. к ООО фирма «******» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за перевод денежных средств, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами с момента перевода денежных средств до момента подачи искового заявления, взыскании неустойки с момента подачи искового заявления до момента возврата суммы основного долга и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма «*******» в пользу Громиловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., и в счет возврата госпошлины *** руб., а всего *********** руб. ** коп.
Взыскать с ООО фирма «***********» в пользу Громиловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере *********** руб. ** коп. в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.
Взыскать с ООО фирма «************» в пользу Василенко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******* руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб., и в счет возврата госпошлины *** руб., а всего ****** руб. ** коп.
Взыскать с ООО фирма «************» в пользу Василенко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******* руб. ** коп. в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.
Взыскать с ООО фирма «*************» государственную пошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.