дело № 2 - 269/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием истцов Орехова Н.В., Васильева И.К., адвоката Волкова А.Я., представителей ответчиков - ***************************** <адрес>, ************************************ по доверенности Т., третьих лиц - Нижегородской транспортной прокуратуры помощника прокурора Громова К.А., ************************** по доверенности В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Н.В., Васильева И.К. к ************************************* <адрес>, *********** Российской Федерации о возмещении морального вреда,
установил:
Орехов Н.В., Васильев И.К. обратились в суд с иском к ********************************* <адрес> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они были оправданы за непричастностью к совершению преступления. По данному уголовному делу был признан виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кассационная инстанция Нижегородского областного суда удовлетворила кассационное представление гособвинителя и направила уголовное дело на новое рассмотрение.
Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С., Орехов Н.В., Васильев И.К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила указанный приговор, и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.
Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее осужденные Орехов Н.В. и Васильев И.К. были вновь оправданы по обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории ***** <адрес>.
Этим же приговором за Ореховым Н.В. и Васильевым И.К. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и им разъяснен порядок возмещения вреда, предусмотренный ст.ст. 135, 136 УПК РФ.
Приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В связи с незаконными и необоснованными действиями органа дознания и предварительного следствия, признавшими оправданного Орехова Н.В. виновным в совершении группового хищения дизельного топлива в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории ***** <адрес>, начальник ************************** К. не допускал истца Орехова Н.В. к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что якобы Орехов Н.В. участвовал в краже топлива. В результате Орехов Н.В. потерял в заработке ***** руб. *** коп. За оплату услуг адвокатам он выплатил ***** руб. Общая сумма имущественного вреда, причиненного Орехову Н.В. составляет ***** руб. *** коп. За два года следствия и суда Орехов Н.В. испытал большую стрессовую нагрузку, поседел, т.к. мог лишиться работы. Орехов Н.В. просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации имущественный вред в сумме ****** руб. ** коп. и компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей.
Под нажимом следователя следственного отделения линейного отдела милиции на транспорте <адрес> ********************** ОАО «***» А., направившего представление начальнику локомотивного депо К. об увольнении Орехова Н.В. и Васильева И.К. по п. «г» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, К. принудил Васильева И.К. подать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. В связи с увольнением и невозможностью трудоустроиться в период безработицы и кризиса в России Васильев И.К. 10 месяцев получал пособие по безработице, составившее **** руб. в месяц, а среднемесячная заработная плата на прежней работе в локомотивном депо у него была ***** руб.
В результате недополученная Васильевым И.К. заработная плата за 10 месяцев составила ********* руб. Кроме того, у него не был принят к оплате больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Невыплата составила ******* руб. За оплату услуг адвокатам он выплатил ***** руб. Общая сумма имущественного вреда, причиненного Васильеву И.К., составляет ******* руб. За двухлетний период в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, увольнением с работы Васильев И.К. испытал нравственные и физические страдания. Васильев И.К. просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации имущественный вред в сумме ****** руб. и компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ***************** Российской Федерации и прекращено производство по делу в части требований Васильева И.К. и Орехова Н.В. о возмещении имущественного вреда в связи с невозможностью разрешения заявленных требований порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истцы Орехов Н.В., Васильев И.К. требования о компенсации морального вреда поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывают, что к ним изменилось отношение в коллективе, не осталось друзей. Орехов Н.В. указывает также, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него обострились заболевания, ухудшилось состояние здоровья. Просят взыскать расходы на оплату услуг адвоката по ***** рублей каждому.
Представитель ответчиков - ********************** <адрес> и **************** по доверенности Т. с иском не согласен, указывает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Кроме того, ******************* <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц - Нижегородской транспортной прокуратуры старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Громов К.А., *********************** по доверенности В.. с иском не согласны, считают требования истцов завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить обязанность компенсировать указанный вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО при Арзамасском ЛОВДТ А.. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву И.К. и Орехову Н.В., подозреваемым в совершении хищения дизельного топлива в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории ****** <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО при Арзамасском ЛОВДТ А.. было предъявлено обвинение Васильеву И.К. и Орехову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Арзамасском ЛОВДТ А.. было предъявлено обвинение Васильеву И.К. и Орехову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом вынесен приговор, которым по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ Васильев И.К. и Орехов Н.В. были оправданы за непричастностью к совершению преступления.
Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.
Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Орехов Н.В. и Васильев И.К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.
Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Орехов Н.В. и Васильев И.К. были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За Ореховым Н.В. и Васильевым И.К. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
Приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцы испытали сильные нравственные переживания и страдания и имеют право на компенсацию морального вреда.
Обязанность возмещения компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика **************** РФ за счет средств казны РФ.
При определении размера компенсации суд оценивает характер и степень страданий Васильева И.К. и Орехова Н.В., обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает завышенной требуемую истцами сумму ********* рублей в счет компенсации морального вреда и полагает взыскать с ********** РФ за счет средств казны РФ в пользу Васильева И.К. и Орехова Н.В. по ****** рублей каждому.
В иске к *************** <адрес> суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
Суд не принимает доводы истца Орехова Н.В. об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между заболеваниями Орехова Н.В. и привлечением его к уголовной ответственности в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного дела в суде расходы Васильева И.К. и Орехова Н.В. на оплату услуг представителя составили **** рублей у каждого.
При этом адвокат Волков А.Я. участвовал в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ, предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, им подготовлено исковое заявление Васильева И.К. и Орехова Н.В., письменные возражения на отзыв ответчика по иску.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, суд находит отвечающими требованиям разумности расходы Васильева И.К. и Орехова Н.В. на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика ********** РФ за счет средств казны РФ расходы на оплату услуг представителя по ***** рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Орехова Н.В., Васильева И.К. к ************************ <адрес>, *********** о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ****************** за счет казны Российской Федерации в пользу Орехова Н.В. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ****** рублей.
Взыскать с ****************** за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева И.К. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, а всего ***** рублей.
В остальной части иска Орехову Н.В., Васильеву И.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин