Дело №2-277/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Титова С.В.
при секретаре Беззаметновой Е.В.
с участием истца Аксюченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Аксюченко Н.А. Аксюченко Н.А. к ОАО «*****************» о взыскании задолженности по заработной плате и суммы, начисленной на изготовление деталей с браком и о компенсации морального вреда
установил:
Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Аксюченко Н.А., обратился в суд с иском к ОАО «******************» о взыскании в пользу Аксюченко Н.А. задолженности по заработной плате в размере ****** руб. и сумму, начисленную на изготовление деталей с браком - ***** руб., а всего ****** руб.
В обоснование своих требований указывает на то, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Аксюченко Н.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «*****************». Проверкой установлено, что Аксюченко Н.А. работал в ОАО «******************» в должности литейщика пластмасс 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Аксюченко Н.А. был уволен из ОАО «*******************» по собственному желанию. Согласно представленным ОАО «*******************» сведениям расчет при увольнении Аксюченко Н.А. составил ********* руб. ДД.ММ.ГГГГ организацией составлен акт о браке, согласно которому выявлены детали, изготовленные с браком на сумму ********** руб. Указанная сумма некачественных деталей была взыскана с Аксюченко Н.А., как виновника брака. В нарушение действующих норм федерального законодательства полный расчет Аксюченко Н.А. не был произведен в сроки, установленные трудовым законодательством, а также несмотря на то, что акт о браке датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя один день после увольнения Аксюченко Н.А., с работника незаконно взыскана сумма за изготовленные детали с браком.
Истец Аксюченко Н.А. предъявил иск к ОАО «******************» о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб., указывая, что после его увольнения был составлен акт о браке на детали. Окончательный расчет он не может получить до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Арзамасского городского прокурора - помощник Титов С.В. исковые требования поддержал.
Истец Аксюченко Н.А. исковые требования Арзамасского городского прокурора, заявленные в его интересах, к ОАО «******************» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере ******** руб. и сумму, начисленную на изготовление деталей с браком - ******** руб., а всего ******* руб. поддержал, свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также поддержал. В судебном заседании пояснил, что то количество деталей, которые указаны, как брак 3200 штук можно изготовить за несколько рабочих смен. В одну смену примерно изготавливается от 650 до 800 деталей. Он работал по графику. На их участке работает 3 человека посменно, в смену 1 человек. Наладчик ставит пресформы, после выпуска нескольких деталей, наладчик показывает их контролеру и если они пригодны, то продолжается выпуск деталей. Сам он детали контролеру не сдавал. Изготовленные им детали складывались в мешок, который находится рядом с рабочим местом. Мешки открытые и никак не обозначенные. Поэтому с актом о браке он не согласен. Акт о браке ему предоставили лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел за трудовой книжкой. Он попросил копию акта, но её ему выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда же предложили получить расчет в размере ******* коп., но он отказался, поскольку считал данный расчет неполным, так как ему причиталось ******* руб. Моральный вред причинен ему несвоевременным расчетом при увольнении. В связи с чем его семья поставлена в тяжелые материальные условия. Жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Представитель ответчика ОАО «**********************» по доверенности Соболь П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В письменных возражениях просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Исковые требования считают необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ:
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ОАО «***********************», в лице генерального директора В., именуемой в дальнейшем «Работодатель», и гражданином Аксюченко Н.А., именуемым в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №, согласно которого Аксюченко Н.А. был принят на работу по должности ученик литейщика пластмасс, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, срок испытания 3 месяца, вид договора бессрочный.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Аксюченко Н.А. был уволен на основании личного заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, копией приказа и трудовой книжкой (л.д.№,№ и №-№).
Из приказа о прекращении трудового договора следует, что Аксюченко Н.А. начислено заработной платы по нарядам - ******** руб., начислено по компенсации - ******** руб.. Удержано из заработной платы за ученические - **** руб., за брак - ********* руб., НДФЛ - *** руб. К выдаче за текущий месяц ******** руб. (л.д.№).
Расчет при увольнении с истцом Аксюченко Н.А. до настоящего времени не произведен, поскольку последний отказался от получения начисленной ему суммы ******* руб., так как не согласен с его размером.
С вышеуказанным расчетом при увольнении истцы не согласны, поскольку считают незаконным удержание за брак в размере ******** руб.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ:
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.
В судебном заседании установлено, что п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Аксюченко Н.А., следует, что работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб: недостачу и порчу (брак) материалов и ценностей; расходы на ремонт испорченного работником имущества (л.д.№).
Согласно акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были выявлены детали с браком в количестве 3200 штук, виновник Аксюченко Н.А. Калькуляция затрат по браку составила **** руб. (л.д.№).
Из докладной записки от наладчика Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им при наладке саранских колец в дневную смену установлена выдержка 15 сек, предъявлены детали контролеру, которая подтвердила качество изделия, соответствующее норме. Но Аксюченко Н.А. самовольно ночью поменял выдержку на меньшую, в результате чего пошел брак - утяжка на уплотнительном кольце РСП 50-05 (л.д.№).
Никаких иных документов, подтверждающих изготовление Аксюченко Н.А. деталей с браком, суду не представлено.
Кроме того, данная докладная составлена спустя более 10 дней после увольнения Аксюченко Н.А. с предприятия.
Акт о браке составлен на следующий день, после увольнения Аксюченко Н.А.
Письменные объяснения от Аксюченко Н.А. по поводу брака работодателем не брались, что является обязательным в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ. Доказательств, того, что Аксюченко Н.А. отказался от дачи объяснений суду не представлено.
В судебном заседании было установлено, что на изготовлении данных деталей заняты три человека посменно, детали контролеру по окончании смены не сдают. Данные обстоятельства установлены со слов Аксюченко Н.А., доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ это является их обязанностью.
Таким образом, установить, что детали в количестве 3200 штук являющиеся браком были изготовлены именно Аксюченко Н.А. не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что ответчик незаконно удержал из суммы, причитающейся Аксюченко Н.А. при увольнении затраты на брак в размере ****** руб.
В связи с чем, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца Аксюченко Н.А. задолженность по заработной плате в размере ******* руб. (***** руб. + ******* руб.).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ:
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец Аксюченко Н.А. предъявил требования к «*********************» о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., обосновывая его задержкой расчета при увольнении, в связи с чем его семья находится в трудном материальном положении.
Учитывая, что со стороны ответчика, имели место неправомерные действия по удержанию из заработной платы Аксюченко Н.А. затрат на брак, а также принимая во внимание объем и характер нравственных страданий истца, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца Аксюченко Н.А. в счет компенсации морального вреда *** руб.
Во взыскании остальной части компенсации морального вреда, судья находит истцу Аксюченко Н.А. отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требования подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Аксюченко Н.А., Аксюченко Н.А. к ОАО «*************» о взыскании задолженности по заработной плате и суммы, начисленной на изготовление деталей с браком и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «***************» в пользу Аксюченко Н.А. **** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего **** руб. ** коп.
В остальной части иска Аксюченко Н.А. к ОАО «****************» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «***************» государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.