Дело №2- 458/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием представителя ответчика ГУ ************************* <адрес> по доверенности Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ю.В. к ГУ ************************* <адрес> о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии
установил:
Демидова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ ************************* <адрес> о включении в её стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующих периодов: а) отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 21 день); б) отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); в) в качестве председателя ученического профкома ************************* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 24 дня) и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истица указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в образовательных учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (25 лет), она обратилась в ГУ *********** <адрес> о назначении данной пенсии. Решением ГУ *********** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано, указывая, что в её стаж работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включаются периоды: отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 21 день), дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 00 дней), (ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения).
При этом ГУ ************ <адрес> признало её специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22 года 06 мес. 24 дня.
Считает, что отказ ГУ *********** <адрес> в части не включения названных периодов в её специальный стаж и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, существенно нарушающим её права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истица ссылается на положения пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 167 КЗоТ РФ.
Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был ей предоставлен приказом директора МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».
До вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Указанный ею отпуск не прерывался.
Поскольку предоставленный ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ, хотя и продолжался после ДД.ММ.ГГГГ, однако был начат до этого времени, поэтому подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен приказом директора МОУ СОШ № <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ и продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный отпуск следовал за отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет без какого-либо перерыва. Считает, что Российской Федерацией на момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком были гарантированы, как отпуск по уходу за ним до достижения возраста трех лет, так и включение этого отпуска в стаж работы по специальности.
С ДД.ММ.ГГГГ она работала *********************** <адрес> учителем математики, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности учителя математики в порядке перевода в *************************. ДД.ММ.ГГГГ она принята в порядке перевода из ************************ на должность воспитателя *************************** и ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в горком профсоюза работников *************************** в связи с избранием председателем ученического профкома ***********************.
ДД.ММ.ГГГГ она избрана председателем ученического профкома ************************, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ и ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в среднюю школу № им. ********* <адрес> учителем математики.
Данный период работы - 04 месяца 24 дня вообще не нашел свое отражение в решении ГУ ********* <адрес>.
Согласно ст.26 п.3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный трудовой стаж.
Аналогичное правило закреплено и в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1387, которое действовало до издания постановления СМ Правительства РФ №953 от 22.09.1993 г. Как указывалось выше, её избранию на должность председателя ученического профкома предшествовала, а затем непосредственно следовала педагогическая деятельность. Из этого следует, что период данной работы должен быть включен в стаж её работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
С учетом указанных периодов её специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет.
В судебное заседание истица Демидова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело по её иску в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ГУ ********** <адрес> по доверенности Г. с заявлением Демидовой Ю.В. не согласна, по основаниям изложенным в решении ГУ ********** <адрес> об отказе в назначении пенсии. Относительно периода работы истицы на выборной должности, который ГУ ********** <адрес> не рассматривался, пояснила, что при назначении пенсии списки ДД.ММ.ГГГГ не применяются. В связи с чем у Демидовой Ю.В. не имеется необходимого специального стажа для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельность в учреждениях для детей.
Выслушав представителя ответчика ГУ ********** <адрес> по доверенности Г., обозрев отказное пенсионное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Демидовой Ю.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается женщинам, достигшем возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включается период работы на территории РФ, при условии, что за этот период уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ.
Согласно п.1 п.п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица Демидова Ю.В. обратилась в Государственное учреждение *************************** <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением *************************** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице Демидовой Ю.В. было отказано в назначении вышеуказанной пенсии (л.д.№).
Ответчик не оспаривает стаж работы истицы Демидовой Ю.В., дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - 22 года 06 мес. 24 дня, который состоит из периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 00 мес. 01 день) - учитель ************************** <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 лет 00 мес. 20 дней) - воспитатель *************************;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 07 мес. 00 дней) - учитель в средней школе № им. ********* <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 01 мес. 04 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 05 мес. 02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 25 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 04 мес. 02 дня) учитель в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.
Ответчик - Государственное учреждение *************************** <адрес> не включило в специальный стаж истице периоды:
- отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 21 день);
- отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год);
- периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 04 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 03 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 мес. 14 дней).
В решении ГУ *********** <адрес> не указано, что не включен период работы истицы Демидовой Ю.В. в качестве председателя ученического профкома **************************** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. специального стажа истца).
Не включение в специальный стаж истца Демидовой Ю.В. периодов отпусков по уходу за ребенком до полутора и трех лет, а также периода работы её в должности председателя ученического профкома ************************* суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, утвержденного Законом «Об утверждении Кодекса Законов о труде РСФСР» от 9 декабря 1971г. (действующей до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»):
Кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность).
Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года.
Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные отпуска, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы не засчитывается.
Изп.2 постановления Совмина СССР №677 от 22.08.1989 г. «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» усматривается, что повсеместно с 1 декабря 1989 г. увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 103 ФЗ РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» статья 167 КЗоТ РФ была изложена в иной редакции, которая предусматривала, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
В судебном заседании установлено, что истице Демидовой Ю.В. не включены в стаж работы по специальности отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 21 день) и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год).
Согласно справки, уточняющий характер работы Демидовой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным образовательным учреждением «Средней общеобразовательной школой №» отпуска по уходу за ребенком имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а).
Как указано выше, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен по уходу за ребенком до полутора лет, а следующий за ним отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет.
Учитывая, положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также принимая во внимание, что рождение ребенка истицей Демидовой Ю.В.(ДД.ММ.ГГГГ рождения) имело место до принятия изменений в ст. 167 КЗот РФ, следовательно истица при решении вопроса о рождении ребенка рассчитывала на свое право по уходу за ребенком до трех лет, и включение данного периода в специальный стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях, в связи с чем судья считает включить данные периоды в специальный трудовой стаж истице, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Довод представителя ответчика о том, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет был предоставлен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не может быть включен в специальный трудовой стаж истице Демидовой Ю.В., судья находит необоснованным по вышеуказанным основаниям, а также и потому, что данный отпуск по уходу за ребенком следовал сразу же за отпуском по уходу за ребенком до полутора лет, без какого-либо перерыва.
Согласно ст.26 п.3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный трудовой стаж.
Согласно положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства":
1. Учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются:
б) работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях;
2. В стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитываются:
работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения.
Данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В судебном заседании установлено, что период работы истицы Демидовой Е.В. в качестве председателя ученического профкома *************************** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 24 дня) предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Демидовой Ю.В. и не оспаривается сторонами (л.д.№-№).
В связи с чем, судья находит включить данный период работы в специальный стаж работы Демидовой Ю.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, на дату обращения Демидовой Ю.В. в ГУ ************ <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, специальный стаж составляет 25 лет 00 мес. 09 дней.
В связи с чем, судья находит обязать ответчика ГУ *********** <адрес> назначить истице Демидовой Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Включить в стаж работы Демидовой Ю.В., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
- отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 21 день);
- отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год);
- работы в качестве председателя ученического профкома **************************** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 24 дня).
Обязать ГУ ************************** <адрес> назначить Демидовой Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.