11 октября 2012г. г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя заявителя Рванцова А.И. - Тарасова А.В., действующего по доверенности от <дата> при секретаре Рыжовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рванцова А.И. о признании решения министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца» незаконным, понуждении восстановить охотничий билет в едином охотохозяйственном реестре, УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований указывая, что <дата> ему был выдан охотничий билет единого федерального образца №. <дата> он получил письмо министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области исх. № от <дата> «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца». Из указанного письма он узнал, что выданный <дата> охотничий билет единого федерального образца № на его имя был аннулирован <дата> сведения об аннулировании были внесены в государственный охотохозяйственный реестр, основанием для аннулирования охотничьего билета послужила якобы имеющаяся у него непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего». Однако какой-либо судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ у него не имеется, судимости за какие-либо преступления отсутствуют. На основании вышеизложенного и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком выдачи и аннулировании охотничьего билета единого федерального образца, утв. Приказ Минприроды РФ от 20.01.2011 N 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца», просит признать решение министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, изложенное в письме исх. № от <дата> «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца», которым был аннулирован охотничий билет единого федерального образца № и внесены сведения об аннулировании этого билета в единый охотохозяйственный реестр незаконным, обязать министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области восстановить охотничий билет единого федерального образца № и восстановить соответствующие сведения об указанном охотничьем билете в едином охотохозяйственном реестре. В судебное заседание заявитель Рванцов А.И. не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Тарасов А.В. заявленные Рванцовым А.И. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель заинтересованного лица министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1). Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1). Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума. Согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - физическое лицо, охотничий билет которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании охотничьего билета в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что <дата> Рванцову А.И., <дата> рождения, уроженец <адрес>, выдан охотничий билет единого федерального образца №. На основании сведений, полученных из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что у Рванцова А.И. имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, <дата> министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области вынесло решение об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца № от <дата> Сведения об аннулировании внесены в государственный охотхозяйственный реестр <дата> Однако, сведения о судимости были предоставлены на Рванцова А.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, то есть на другое лицо. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Представитель заявителя Тарасов А.В. представил в судебное заседание справку ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № № от <дата> об отсутствии у Рванцова А.И., <дата> г.рождения непогашенной или неснятой судимости. В соответствии с приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 21.11.2011 N 905 «Об утверждении административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по предоставлению государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьего билета единого федерального образца» уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по предоставлению государственной услуги является Минэкологии Нижегородской области. При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные Рванцовым А.И. требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Признать решение министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от <дата> «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца №» незаконным. Обязать министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области выдать Рванцову А.И. охотничий билет установленного законом образца. Данное решение суда является основанием для внесения сведений в государственный охотхозяйственный реестр Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Рванцов А.И. обратился в суд с заявлением о признании решения министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца» незаконным, понуждении восстановить охотничий билет в едином охотохозяйственном реестре.