г. Арзамас                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А.,

с участием представителя колхоза «*****» председателя Ю.,

представителя Арзамасского отдела Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Колхоза «*****», №, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «*****» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в период обследования электрохозяйства, зерносушильного комплекса (КЗС) и зерносклада колхоза «*****» выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правил устройства электроустановок (ПУЭ), неудовлетворительное состояние электроустановок:

1. токоведущие части пускорегулирующих аппаратов, находящихся под напряжением, не ограждены от случайных прикосновений, концы электропроводов оголены (ПТЭЭП 2.2.4, ПУЭ 1.1.32),
2. плавкие вставки в главном распределительном щитке шунтированы медной проволокой (ПУЭ 3.1.8),
3. крыша зерносклада наполовину обрушена, кабель, питающий транспортеры, провис на высоту менее 2,5 м. до земли, возможен его обрыв. Дождевые осадки попадают на электрооборудование (ПУЭ 1.1.32),
4. электрощиты силовые, распределительные не имеют запирающих устройств, доступны неэлектрическому персоналу (ПТЭЭП 2.2.4).

Руководитель Арзамасского территориального отдела <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. обратился в суд о приостановлении деятельности дальнейшей эксплуатации электроустановки зерносушильного комплекса и зерносклада, расположенных по адресу: <адрес>, на территории колхоза «*****», указывая, что нарушены требования энергетической безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Считает наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, административное приостановление деятельности сроком на 60 суток. Приостановление деятельности электроустановки зерносушильного комплекса и зерносклада рекомендовал произвести путем отключения вводного рубильника главного распределительного силового щита, находящегося на территории зерносушильного комплекса.

В судебном заседании представитель колхоза «*****» Ю., вину в нарушении требований энергетической безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами признал в полном объеме. Не возражает против приостановлении эксплуатации электроустановки на 60 суток.

Представитель Арзамасского отдела Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору Г. считает необходимом приостановить деятельность эксплуатации электроустановки зерносушильного комплекса и зерносклада, поскольку нарушены требования энергетической безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. Имеются открытые токоведущие части, что представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 колхоз «*****» нарушил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а именно:

1. токоведущие части пускорегулирующих аппаратов, находящихся под напряжением, не ограждены от случайных прикосновений, концы электропроводов оголены (ПТЭЭП 2.2.4, ПУЭ 1.1.32).
2. плавкие вставки в главном распределительном щитке шунтированы медной проволокой (ПУЭ 3.1.8),
3. крыша зерносклада наполовину обрушена, кабель, питающий транспортеры провис на высоту менее 2,5 м. до земли, возможен его обрыв. Дождевые осадки попадают на электрооборудование (ПУЭ 1.1.32).
4. электрощиты силовые, распределительные не имеют запирающих устройств, доступны неэлектрическому персоналу (ПТЭЭП 2.2.4).

Вина колхоза «*****» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением об угрозе жизни и здоровью людей № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что вина колхоза «*****» в совершении административного правонарушения доказана полностью, квалификация по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, объектов транспортировки энергоносителей, является правильной.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При назначении наказания судья учитывает, что колхоз «*****» привлекается к административной ответственности впервые. Представитель колхоза «*****» вину в совершении административного правонарушении признал полностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания колхозу «*****» за совершение административного правонарушения в виде административного приостановления деятельности сможет обеспечить цели административного наказания.

При решении вопроса о сроке наказания судья принимает во внимание мнение государственного инспектора и представителя колхоз «*****». С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным приостановить эксплуатацию электроустановки зерносушильного комплекса и зерносклада на срок 60 суток.

Из протокола № обеспечения мер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на колхоз «*****» наложен временный запрет электроснабжения КЗС и зерносклада.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 9.11 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Колхоз «****» признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного приостановления эксплуатации электроустановки зерносушильного комплекса и зерносклада колхоза «*****», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок приостановления эксплуатации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ                                                               В.А.Леснова