о привлечении к административной ответственности г. Арзамас <дата> Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахаровского Н.В., его представителя адвоката Прониной Н.В. по ордеру № от <дата>, потерпевшего И., его представителя адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от <дата>, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по городу ***** Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении САХАРОВСКОГО Н.В., <дата> рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в *** сторожем, женатого, имеющего **** образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Сахаровский Н.В. совершил административные правонарушения при следующих обстоятельствах. <дата> в 20 часов 45 минут на перекрестке улиц **2** и **3** при повороте налево водитель автомобиля ***, государственный номер №, не уступил дорогу скутеру, движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера И. причинен легкий вред здоровью. Своими действиями Сахаровский Н.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Сахаровскому Н.В. разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Потерпевшему И. разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отвода судье не заявлено. Сахаровский Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ехал на своем автомобиле ***, по городу ***** со стороны р.п. **** в сторону улицы **1**. Расположение автомобиля было в крайнем левом положении. Подъезжая к перекрестку улиц **3** и **2** города *****, он увидел зеленый сигал светофора. Остановился на перекрестке, пропустил две машины и стал завершать маневр на желтый сигнал светофора. Увидел, что впереди водитель скутера двигается с высокой скоростью. Водитель скутера стал тормозить. Его стало «кидать» в сторону, поскольку скорость была большая. Скутер развернуло и он ударился ему в переднюю часть автомобиля. Потерпевший И. в судебном заседании указал, что <дата> двигался на мопеде «***» по улице **3** со стороны улицы **4** в сторону р.п. ****. Проезжал перекресток улиц **3** и **2** на зеленый сигнал светофора за автомобилем «Жигули». Автомобиль *** двигался во встречном направлении и намеревался повернуть налево в сторону улицы **1**. Водитель автомашины ***, пропустив автомобиль «Жигули», выехал на полосу его движения, создав реальную опасность и угрозу для движения. Он (И.) принял меры к экстренному торможению, но дорожно-транспортного происшествия не удалось избежать. Скорость движения мопеда было приблизительно 30-35 км/ч. В результате ДТП получил вред здоровью. Находился на амбулаторном лечении 2 месяца. По ходатайству Сахаровского Н.В. <дата> были допрошены в качестве свидетелей С., В., эксперт П., по ходатайству И. - Г., Д., Р., К. Сахаровский Н.В., И. на повторном вызове не явившихся свидетелей Х. и Н. не настаивали. Свидетель В. в судебном заседании показал, что находился в автомашине Сахаровского Н.В. в момент ДТП. Выехав на перекресток, пропускали транспортные средства. Поскольку других транспортных средств не было, Сахаровский Н.В. стал заканчивать свой маневр на желтый сигнал светофора. Увидел, что в их сторону юзом едет мопед. Свидетель С. показал, что сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел. Видел последствия ДТП - как увозили потерпевшего и разбитое лобовое стекло со стороны пассажира автомашины. Свидетель Д. показал, что <дата> гулял с внуком, стоял на автобусной остановке. Услышал удар и увидел развернутый автомобиль. Эксперт П. показал, что согласно зафиксированных данных столкновение произошло на осевой линии. Следы торможения мопеда видны на встречной полосе. Исходя из движения материалов осколков, скорость мопеда при торможении составляет приблизительно 28,28 км/ч. Скорость мопеда до торможения составляет 21,15 км/ч. В момент опасности мопед остановиться не мог, поскольку путь остановки составляет 32 км, но мог объехать автомобиль. Свидетель Г. показал, что <дата> переходил на зеленый сигнал светофора. Услышал свист резины, удар. Увидел на повороте легковую иномарку и лежавшего на дороге без сознания мужчину. Правое колесо автомобиля стояло на встречной полосе. Свидетель Р. показал, что он, как инспектор ГИБДД, выезжал <дата> на ДТП, которое произошло на перекрестке улиц **2** и **3** города *****. При маневре налево не допускается поворот, пока не проедут транспортные средства по встречной полосе. Схема ДТП соответствует действительности. Свидетель К. показал, что <дата> при съезде с моста из р.п. **** он увидел, что произошло ДТП. Свидетелем столкновения он не был. Машина стояла на встречной полосе, около нее находился скутер. Он вызвал скорую и дождался инспекторов ГИБДД. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахаровского Н.В., потерпевшего И., свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010 г.) (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с 9.1 Правил дорожного движения - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В судебном заседании установлено. <дата> в 20 часов 45 минут Сахаровский Н.В. двигался по улице **1** города *****. Подъезжая к перекрестку улиц **2** и **3** города *****, с целью повернуть налево, выехал на перекресток, пропустив транспорт, двигающийся по встречной полосе движения. Водителю скутера И., движущемуся также по встречной полосе движения, не уступил дорогу, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, от которого И. получил легкий вред здоровью. Вина Сахаровского Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается следующими письменными материалами: - протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№); - рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата> (л.д.№); - протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата> (л.д.№); - схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.№); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.№); - объяснениями Сахаровского Н.В., И., С., В., Г., Д. (л.д. №); - извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.№); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у И. имелись: ****. Определить характер раны не представляется возможным из-за отсутствия ее детального описания в представленной амбулаторной карте. Получение данных телесных повреждений водителем скутера при столкновении с движущимся автомобильным транспортом не исключается. Учитывая то, что первичная хирургическая обработка и наложение швов произведено <дата>, возможность получения телесных повреждений не исключается. Рана **** причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). **** вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.№). Суд приходит к выводу, что нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения нашло свое подтверждение в судебном заседании. В действиях Сахаровского Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего И. Доводы Сахаровского Н.В. о том, что водитель скутера двигался с большой скоростью, создав аварийную ситуацию на дороге, судья не может принять во внимание, поскольку оценка действий потерпевшего не входит в пределы рассмотрения дела об административном правонарушении. Из акта экспертного исследования, выполненного ГУ *** от <дата> следует, что скорость движения скутера под управлением И., соответствующая длине следа торможения 13,2 м, определяется равной более 47,5 м. Водитель скутера И. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Сахаровского Н.В., путем своевременного принятия мер экстренного торможения. С технической точки зрения водитель скутера должен действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в соответствии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ч.2 Правил); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо (п. 13.4 Правил); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил). Не доверять экспертному исследованию нет оснований, поскольку исследование проводил эксперт, имеющий высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (в машиностроении)», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж работы эксперта по экспертной работе 8 лет. Экспертом учитывались исходные данные постановления о назначении автотехнической экспертизы от <дата> и использовалась нормативно-справочная литература, указанная в исследовании. Из заключения эксперта ООО «***», выполненного <дата>, следует, что причиной столкновения стало то, что водитель И., управляя мопедом, не использовал маневр объезда транспортного средства под управлением Сахаровского, стоявшего на проезжей части, частично на полосе движения мопеда. К данному заключению судья относится критически, поскольку в заключении не усматривается исследование действий водителей транспортных средств на предмет соответствия их Правилам дорожного движения. У суда возникли сомнения в утверждении эксперта о совершении маневра объезда И., поскольку впереди мопеда двигались две автомашины (что не оспаривал и Сахаровский Н.В.). При определении меры административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также принимает во внимание, что Сахаровский Н.В. ранее не привлекался к административной ответственности, и находит целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать САХАРОВСКОГО Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, перечислив их по реквизитам: *******. РазъяснитьСахаровскому Н.В., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, а в случае его неуплаты в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток. Водительское удостоверение серия *** № ***, выданное <дата>, хранящееся в материалах дела, передать Сахаровскому Н.В. по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. СУДЬЯ В.А. Леснова