Решение по жалобе Лаптева М.В. на постановление о наложении административного штрафа



Дело № 12-44/2010

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда ... Зотова Т.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лаптева М.В.,

рассмотрев жалобу Лаптева М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего: ********, личность установлена паспортом Номер обезличен, ...

на постановление о наложении административного штрафа от Дата обезличена года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС УВД по г. Арзамасу от Дата обезличена года Лаптев М.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме *** рублей.

Согласно указанному постановлению Дата обезличена года в 17 часов 45 минут нарушил правила перевозки людей.

Дата обезличена года Лаптев М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на то, что ребёнок находился на заднем сиденье и был пристёгнут ремнём безопасности, что соответствует установленным правилам. Просит признать составление протокола незаконным и постановление о наложении взыскания отменить.

Жалоба Лаптева М.В. рассматривается в его присутствии. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права ясны и понятны

Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Лаптев М.В. поддержал жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что перевозил своего сына в возрасте 6 лет на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля марки **** пристёгнутым ремнём безопасности в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля. Считает, что нарушение правил перевозки не допустил с учётом возраста ребёнка. Специальным креслом и устройством для перевозки детей заднее сиденье не оборудовано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением-квитанцией инспектора ИДПС УВД по г. Арзамасу Г. от Дата обезличена года Лаптев М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание , либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае , если лицо, совершившее административное правонарушение, за которое возможно привлечение к административной ответственности с составлением постановления-квитанции, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание , либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении

Из объяснений Лаптева М.В, а также письменных материалов дела, усматривается, что при составлении протокола Лаптев М.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное взыскание оспаривал, что нашло отражение в его собственноручном объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Статья 12.23 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи и наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 22.9 Правил Дорожного Движения - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Проверив доводы жалобы Лаптева М.В., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из собранных материалов дела следует, что транспортное средство Лаптева М.В. не оборудовано ремнями безопасности и специальными детскими удерживающими устройствами, соответствующими весу и росту ребёнка, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что Лаптевым М.В. не отрицается.

Доводы Лаптева М.В. о том, что перевозка его шестилетнего сына осуществлена без нарушения пункта 22.9 Правил Дорожного Движения суд считает несостоятельными, поскольку они являются голословными и не подкреплены какими либо доказательствами, подтверждающими вес, рост, возраст ребёнка и безопасность перевозки на заднем сиденье без специально оборудованных средств и устройств.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в собранных материалах дела.

При вынесении постановления инспектором ИДПС дана оценка собранным материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что составление протокола выполнено в соответствии с требованиями законодательства, постановление является законным, и Лаптев М.В. подвергнут административному взысканию за совершённое правонарушение.

Правильно квалифицированы действия Лаптева М.В. с учетом установленных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС УВД по г. Арзамасу от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Лаптева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения или получения копии решения суда.

Судья Т.А. Зотова