Дело 12-43/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. ...
Судья Арзамасского городского суда ... Гульовская Е.В.
с участием адвоката Волкова А.Я., предоставивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суслова С.Н.,
потерпевшего К.,
представителя ОГАИ УВД ... Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе жалобу
СУСЛОВА С.Н. Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., пенсионера, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., паспорт серии Номер обезличен, выдан ... Дата обезличена г.
на постановление ИР ОГАИ УВД ... от Дата обезличена г.
У с т а н о в и л:
Постановлением ИР ОГАИ УВД ... ... от Дата обезличена г. Суслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере *** руб. за то, что Дата обезличена г. в 19 час. 40 мин., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак Номер обезличен по ... ... не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Суслов С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, от взыскания штрафа освободить.
В обоснование жалобы указывает на то, что при маневрировании он выполнил главное условие, включил сигнал начала маневрирования, предупредил сзади идущий транспорт о начале движения и маневрировании, однако же водитель транспортного средства *** К., нарушив скоростной режим движения (пункт 10.1 ПДД), а также не соблюдая дистанцию между автомобилями начал маневрирование и обгон его транспортного средства, но не сумел его успешно завершить и врезался в левое заднее колесо его автомобиля ***, причинив его автомобилю повреждения.
ДТП, имевшее место Дата обезличена г. на ... ... стало возможно потому, что водитель *** К. превысил разрешенную скорость движения в городе примерно на 20-30 км/ча и она у него составляла 80-90 км/час, а дистанция между их автомобилями сократилась до недопустимого предела.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суслов С.Н., защитник - адвокат Волков А.Я., потерпевший К., представитель ОГАИ УВД ... Б. Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с их статусом. Суслову С.Н. также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Отводов судье и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Суслов С.Н. доводы жалобы поддержал. Кроме доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что в тот день, в воскресенье - Дата обезличена г. в 19 час. 30 мин. он, управляя автомашиной ***, подъехал к магазину «***», расположенному на ... ..., остановился на обочине, сходил в магазин. По возвращению, он сел за руль автомобиля, включил левый указатель поворота и стал отъезжать, проехав 15 метров, стал производить маневр разворота, перед этим пропустив встречные автомобили. В момент разворота он находился по центру полосы. Перед тем как выехать с обочины на левую полосу он посмотрел назад, и увидел, что на расстоянии 70-80 метров движется автомашина ***, под управлением К., и оценив дорожную ситуацию решил, что успеет развернуться. Считает, что К. был далеко от него, поэтому преимущественным правом движения не пользовался. Также считает, что на Б. при принятии решения было оказано давление.
Потерпевший К. с жалобой Суслова С.Н. не согласен. В судебном заседании пояснил, что в тот день в 19 час. 40 мин., он двигался на автомашине *** со скоростью 60 км/час по крайней левой полосе своего движения с конца ул. .... Он увидел, как в районе магазина «***» автомашина ***, под управлением Суслова, начинает маневр разворота или поворота с правой полосы по ходу их движения. В связи с чем он начал сразу тормозить, но столкновения избежать не удалось. По его направлению движения - две полосы, и две полосы во встречном. Он не помнит, был ли включен у Суслова указатель левого поворота.
Представитель ОГАИ УВД ... Б. с жалобой не согласен, считает в удовлетворении жалобы отказать указывая, что постановление от Дата обезличена г. в отношении Суслова С.Н. вынесено в соответствии с требованиями Закона, на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений Суслова и К., а также схемы ДТП. Никакого давления на него при рассмотрении данного административного дела не оказывалось.
Выслушав объяснения Суслова С.Н., потерпевшего К., представителя ОГАИ УВД ... Б., доводы адвоката Волкова А.Я, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Суслова С.Н.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях -
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения:
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена г. в 19 час. 40 мин., Суслов С.Н., управляя автомашиной *** государственный регистрационный Номер обезличен, двигаясь по ... ..., при совершении маневра разворота, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с ч.1 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ч.2 - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Факт нарушения Сусловым С.Н. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г., из которой усматривается, что водитель Суслов С.Н. совершал маневр разворота из правой полосы по ходу своего движения, не заняв крайнего левого положения на проезжей части дороги, хотя в его направлении две полосы движения, и что место столкновения было на середине проезжей части дороги ... ....
Возражений по поводу составления схемы от водителей на месте ДТП не поступало. Оба водителя со схемой ДТП были ознакомлены и расписались в ней.
Показания лиц, участвующих по делу, взятые в их совокупности, также свидетельствуют о том, что Суслов С.Н., при совершении маневра разворота не пропустил транспортное средство под управлением К., двигающегося в попутном направлении, по крайней левой полосе и пользующегося преимущественным правом движения.
Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, регулирующих начало движения, маневрирование предусмотрена ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИР ОГАИ УВД ... Б. дата обезличена г. в отношении Суслова С.Н. было вынесено постановление - квитанция о наложении административного штрафа в размере *** руб.
Нарушений процессуальных норм, при рассмотрении административного дела в отношении Суслова С.Н., судья также не находит.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами инспектор ОГАИ УВД ... Б. обоснованно признал виновным Суслова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Суслова С.Н.
Доводы Суслова С.Н. и адвоката Волкова А.Я., о том что при рассмотрении данной жалобы должна учитываться виновность другого участника ДТП К., не могут быть приняты и учтены судом, поскольку это не входит в пределы судебного разбирательства по данной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление ИР ОГАИ УВД ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Суслова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Суслова С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.