Дело № 12-57/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Гульовская Е.В.,
при секретаре Фоминой А.А.
с участием адвокатов Воробьева Е.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстифеева П.В.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего адвоката Суворова С.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евстифеева П.В.
по жалобе Евстифеева П.В. на постановление инспектора РЭО ГАИ УВД по <адрес> Б. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора РЭО ГАИ УВД по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере *** руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной *** госномер № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Евстифеев П.В. в жалобе просит постановление инспектора РЭО ГАИ УВД по <адрес> Б. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что инспектором был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД, указывая, что он, управляя автомашиной в нарушение ПДД выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Однако, установленные протоколом обстоятельства не соответствуют действительности. Так в указанное в протоколе время, работая в такси, он осуществлял перевозку пассажиров и двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>. При подъезде к перекрестку загорелся зеленый сигнал светофора и он стал осуществлять движение в прямолинейном направлении. В свою очередь водитель автомашины ***** С. также двигался по <адрес> во встречном направлении и осуществлял поворот налево. В соответствии с правилами дорожного движения при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся прямолинейно во встречном направлении. В нарушение указанных правил С. дорогу ему не уступил и произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: его пассажиров очевидцев ДТП. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации он действовал согласно ПДД, так как двигался на зеленый сигнал светофора, а водитель С., осуществляя поворот налево не уступил ему дорогу, своими действиями нарушил ПДД и стал виновником вышеуказанного ДТП.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстифеев П.В., его защитник адвокат Воробьев Е.Б., потерпевший С., его представитель адвокат Суворов С.Ю.
Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно их статуса. Евстифееву П.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Отводов суду не поступило.
Ходатайства представителя потерпевшего С. адвоката Суворова С.Ю. о приобщении к материалам дела фотографии с места ДТП удовлетворено.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евстифеев П.В. доводы своей жалобы поддержал. Кроме доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что, когда он подъезжал к остановке, расположенной на <адрес> около ******* загорелся зеленый сигнал светофора, он перестроился с левой полосы в правую и выехал на перекресток. Впереди него было две автомашины - ****, который проехал прямо и иномарка, которая повернула налево на <адрес> в сторону торгового центра *****. Автомашину **** увидел на расстоянии 5 метров в критической ситуации, стал тормозить, автомашину повело вправо. Сам он двигался со скоростью 45км/ч. Со схемой ДТП он согласен.
Потерпевший С. с жалобой Евстифеева П.В. не согласен. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., он двигался на автомашине **** по <адрес> в сторону «*****», под управлением его сына С.. Вместе с ними в автомашине находился друг его сына Д. Двигались они медленно, так как, подъезжая к перекрестку <адрес> горел красный сигнал светофора, примерно со скоростью 20 км/ч. На зеленый сигнал светофора они выехали на перекресток, чтобы повернуть налево в сторону площади *****, стали пропускать встречный транспорт, примерно машины четыре. Пропустив встречный транспорт, загорелся желтый сигнал светофора и они продолжили движение. Завершая маневр поворота, они увидели свет фар и как им навстречу вылетела автомашина такси *****, которая двигалась во встречном направлении по <адрес> в сторону хлебзавода. После чего почувствовали удар в заднюю правую часть автомашины. Их автомобиль развернуло и выбросило в сторону пешеходного перехода. Кроме их автомашины и автомашины такси, на перекрестке во встречном направлении стояла автомашина ******** и иномарка, которая осуществляла поворот налево на <адрес> в сторону торгового центра ******. После ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили всем очевидцам проехать в отделение для дачи объяснений.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он ехал по <адрес>, так как загорелся желтый сигнал светофора. Он видел, что на перекрестке стояла автомашина *****, которая поворачивала с <адрес> колледжа. Перед ним (М.) стояла автомашина, которая поворачивала в сторону торгового центра *******. Потом сзади него вылетела автомашина ****** на перекресток, начала тормозить, но столкновения избежать не удалось. По его мнению у автомашины ****** была большая скорость - 80 км/ч. Произошло столкновение в заднюю правую стойку автомашины *****. После случившегося он (М.) проехал на зеленый сигнал светофора направо, остановился на парковке и дождался сотрудников ГАИ. Кроме него в автомашине был пассажир Ф. На месте ДТП сотрудники ГАИ предложили всем проехать в отделение для дачи объяснений.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что они вместе учатся со С. (младшим) в Арзамасском *********, у них дружеские отношения. В тот день они вместе со С. двигались по <адрес> в сторону фонтана. За рулем был С. Он сам находился на переднем пассажирском сиденье, а сзади находился С. (старший). Они забрали его от магазина ******* и ехали домой. На перекрестке <адрес> стали поворачивать налево, выехали на перекресток, пропустили встречный транспорт, загорелся желтый сигнал светофора и они продолжили маневр поворота. Во встречном направлении автомашина также осуществляла маневр поворота налево в сторону торгового центра *******. Когда они почти завершили маневр поворота, автомашина ******* вылетела на перекресток и ударила их в заднее правое колесо. От удара их автомашину развернуло на 180 градусов и откинуло на три метра. Его в ГАИ не опрашивали, так как не было документов. Сотрудники ГАИ предложили всем очевидцам проехать для дачи объяснений. Маневр поворота они начали на зеленый сигнал светофора, а закончили на желтый.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомашине ******* под управлением М. по <адрес> в сторону хлебзавода, на перекрестке с <адрес> остановились, так как загорелся желтый сигнал светофора. Их автомашина находилась в крайнем правом ряду. Сбоку от них иномарка заканчивала маневр поворота налево в сторону *******. Затем слева от них выехала на перекресток автомашина *****, когда уже горел желтый сигнал светофора, она обогнала их слева, значит она выехала на запрещающий сигнал светофора. Автомашина ******* произвела столкновение с автомашиной *****. Когда автомашина **** подъехала к перекрестку автомашина **** уже была на перекрестке примерно на середине.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с Евстифеева П.В. он познакомился в день ДТП. В тот день он вместе с З. стоял на перекрестке <адрес>, так как по ходу их движения горел красный сигнал светофора, они намерены были перейти дорогу от почты в сторону магазина Космос. Он видел, как автомашина ****, которая двигалась по <адрес> не пропустила автомашину такси, которая ехала по <адрес> со стороны фонтана в сторону <адрес>. Он с другом не дождался сотрудников ГАИ, но подошли после ДТП к Евстифеева П.В. и оставили ему свои номера телефонов. Кроме данных автомашин, на данном перекрестке прямо перед ними проехала одна автомашина, а также одна автомашина - иномарка поворачивала с <адрес> в сторону торгового центра ****. Автомашины ******** в момент ДТП на перекрестке не было. Из автомашины **** после ДТП вышло 4-5 молодых парней и одна или две девушки.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что в тот день они двигались с П. с площади ******* по ул. <адрес>. Подошли к перекрестку <адрес>, около почты, загорелся красный сигнал светофора и они остановились. Для автомашин, двигавшихся по <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Со стороны «*****» ехало две автомашины, одна поворачивала налево в сторону <адрес>, торгового центра *****, другая прямо - проехала мимо них. Автомашина со стороны ******* поворачивала в сторону площади ******. За автомашиной, которая ехала от «******» и поворачивала налево, ехала автомашина ******. ****** поворачивал в сторону площади ******* и ***** врезалась ему в заднюю правую стойку. После ДТП они оставили свои номера телефонов Евстифееву П.. Из ***** вышли молодые люди, по его мнению были даже девушки. После ДТП они пошли в сторону дома, ГАИ не дожидались. После ДТП **** развернуло к банку.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот день он вместе со своим отцом ехал на автомашине такси ****** по ул. <адрес> в сторону <адрес>. За рулем был Евстифеев. Он (К.) сидел на переднем пассажирском сиденье, а на заднем его отец. Перед перекрестком <адрес>, автомашина *****, двигающаяся в попутном направлении, начала поворот налево. Их автомашина перестроилась в крайнюю правую полосу и продолжила движение прямо. Со встречной полосы выехал ****, который стал поворачивать на <адрес> в сторону площади. Водитель Евстифеев нажал по тормозам. Столкновение произошло на перекрестке. Они (автомашина такси) выехала на зеленый сигнал светофора. Свидетели, которые были допрошены со стороны водителя ***** приехали на место ДТП позже, на № модели.
Свидетель М., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Евстифеевым не знаком. В газете ******** было объявление, что разыскиваются свидетели ДТП, произошедшего в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>. Он отозвался на данное объявление. В тот день он двигался по <адрес> в сторону магазина ******* на автомашине ******. На перекрестке с <адрес> загорелся красный сигнал светофора и он остановился. Со стороны «******» по ул. <адрес> двигалась автомашина ******, а в его сторону с ул. <адрес> со стороны ****** поворачивал *****. В сам момент столкновения он находился в районе магазина «******» на <адрес>. По его ходу движения горел красный сигнал светофора. Перед **** ехал ****, который проехал прямо.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он ехала на автомашине ***** по ул. <адрес> со стороны ********, стал поворачивать налево в сторону площади *******. Во встречном им направлении на перекрестке стояла другая автомашина, которая поворачивала с <адрес> и также пропускала встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора он стал заканчивать маневр поворота налево и почти его закончил, как почувствовал удар в заднее правое колесо. Вместе с ним в автомашине был его друг Д. и отец. Д. сидел на переднем пассажирском сиденье, а отец сзади. Отец сел в автомашину за 10 минут до аварии. После столкновения их автомашина отлетела.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор РЭО ГИБДД при УВД по <адрес> Б., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот день он был ответственным офицером. На место ДТП он не выезжал. Сначала по его мнению был виновен водитель автомашины *****, а после опроса свидетелей и изучения материалов стало очевидным, что виновен водитель автомашины ******. **** находился на перекрестке и ожидал завершения маневра. Водитель автомашины ****** остановился на перекрестке и видел, как его обогнал ******, который выехал на желтый сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение. Исходя из схемы водитель ****** не мог двигаться по крайней правой полосе, как пояснил он сам, что вызвало недоверие к его показаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, доводы защитника адвоката Воробьева Е.Б., представителя потерпевшего адвоката Суворова С.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании было установлено, что, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстифеева П.В., он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. на перекрестке <адрес> Евстифеев П.В., управляя автомашиной *** госномер № выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии Правилами дорожного движения:
п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно Правил дорожного движения, п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья, считает, что инспектором РЭО ГАИ при УВД <адрес> Б. сделан правильный вывод о виновности Евстифеева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Евстифеев П.В., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной **** госномер № выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями свидетелей С., М., которые были опрошены в день ДТП, а также объяснениями свидетелей Н., Ф., опрошенных в ходе судебного разбирательства; согласно которых автомашина ****** выехала на перекресток на желтый сигнал светофора. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы.
Показания К. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку находятся в противоречии с вышеуказанными доказательствами.
К показаниям свидетелей П., З. и М., суд относится критически, поскольку, если следовать их показаниям, то они были очевидцами ДТП, однако для дачи объяснений в ГАИ не поехали, кроме того, помня все обстоятельства произошедшего ДТП, не помнят какова была погода в тот день.
Доводы Евстифеева П.В., указанные выше, судья расценивает как способ защиты. Кроме того, его объяснения противоречат схеме ДТП, с которой он согласен, а именно, из его объяснений следует, что автомашину **** он заметил на расстоянии 5 метров между ними, однако тормозной путь его автомобиля, согласно схемы, составляет 12,1 м.
Место столкновения автомашин, как усматривается из схему ДТП, свидетельствует о том, что столкновение произошло практически на линии пересечения проезжих частей, что в свою очередь свидетельствует, что автомашина ***** под управлением С. заканчивала маневр поворота. После столкновения автомашина *** осталась на месте столкновения, в то время, как автомашина **** была отброшена на некоторое расстояние, что свидетельствует о том, что между скоростями данных автомашин была существенная разница.
Оценивая данную дорожную ситуацию, судья приходит к выводу, что действительно Евстифеев П.В. выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора. К данному выводу судья приходит на основании того, что С., выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, двигался с небольшой скоростью, остановился и пропустил встречный транспорт, что требует определенного времени, за которое произошла смена сигнала светофора и он заканчивал свой маневр на желтый сигнал. Выезд С. на зеленый сигнал светофора и пропуск им встречного транспорта никем не оспаривается в данном судебном заседании.
Наказание Евстифееву П.В. назначено в соответствии с требованиями и в рамках закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного лица, в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении административного дела судья также не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора РЭО ГАИ УВД по <адрес> Б. о привлечении к административной ответственности Евстифеева П.В. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Евстифеева П.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 дней.
Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В.Гульовская