Дело №12-3/2011 Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Е.В. Гульовская
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудешова В.В.,
защитника по доверенности Кульченкова Д.И.,
потерпевшего Н.,
представителя потерпевшего адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе административное дело по жалобе Кудешова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, являющегося студентом *****, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
на постановление гос. инспектора РЭО ГИБДД при УВД г. Арзамаса Х. от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением гос. инспектора РЭО ГИБДД при УВД г. Арзамаса Х. от ДД.ММ.ГГГГ Кудешов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере *** руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин., управляя автомашиной ***** №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Кудешов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить документы на пересмотр другому должностному лицу РЭО ГИБДД г. Арзамаса.
В обоснование своей жалобы указывает на то, что наложенное на него взыскание необоснованно и неправомерно, так как правил дорожного движения он не нарушал. Он, ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 час. 30 мин. двигался на своей автомашине ***** с 4 пассажирами (М., , З., Б. и Г.) со скоростью 40 км/ч <адрес> в сторону ******, в крайнем левом ряду, выехав на него с улицы <адрес>. Впереди него в крайнем правом ряду находился автомобиль марки *****, он включил левый сигнал поворота, он (Кудешов) продолжал движение по своей полосе, так как думал, что водитель автомашины ***** его пропустит в соответствии с ПДД. Но водитель автомашины ***** начал совершать маневр, он нажал на тормоз, вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось, и он (Кудешов) ударил его в левый бок заднего бампера. После столкновения его автомашину откинуло к правой обочине перпендикулярно дорожному покрытию, а Н. в крайний левый ряд встречного движения. В результате столкновения у автомашины марки «*****» был деформирован левый бок заднего бампера и левое крыло, а у ***** левая часть переда. За рулем автомобиля «*****» находился Н., на переднем правом сиденье была его жена. Согласно постановления, он (Кудешов) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанции, т.е. п.9.10 ПДД. Но исходя из характера повреждений транспортных средств, по его мнению, это исключено. Считает, что водитель Н. нарушил п.85 ПДД.
В судебное заседание явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудешов В.В., его защитник по доверенности Кульченков Д.И., потерпевший Н., представитель потерпевшего адвокат Макаров А.В.
Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно их правового статуса. Кудешову В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайство потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетеля его жены В. удовлетворено.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о допросе в качестве свидетелей М., З., Б., Г. удовлетворено.
В судебном заседании Кудешов В.В. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Н. с жалобой Кудешова В.В. не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот день без десять семь он ехал <адрес>, завернул направо <адрес> и двигался прямо к дому <адрес>. Для подъезда к дому ему нужно было перестроиться на крайнюю левую полосу. Он посмотрел в зеркало заднего вида, автомашин, которые он должен был пропускать не было и он перестроился в крайний левый ряд и ехал с включенным левым указателем поворота. Он пропустил транспорт, двигающийся во встречном направлении и после начал маневр поворота налево и почувствовал удар в левый задний бок. В момент удара его автомашина была почти перпендикулярно проезжей части. После ДТП он не видел, чтобы в машине у Кудешова В.В. были девушки. Он видел, что на Кудешова В.В. налетел парень, но девушек не было.
Свидетель В., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в день ДТП она была вместе с мужем Н., они двигались <адрес>, и им надо было подъехать к дому <адрес>, для чего её муж в районе магазина «******» стал поворачивать налево, и она почувствовала удар.
Свидетель М., допрошенная в присутствии педагога МОУ СОШ № <адрес> Л., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. они, вчетвером, ехали на автомашине такси <адрес> в «*****» на дискотеку. Она сидела впереди. Они ехали <адрес>, повернули направо <адрес>, ехали ближе к середине проезжей части, перед ними никаких машин не было. Она видела, как машина, которая стояла на обочине стала резко поворачивать перед их автомашиной. Произошло столкновение. Они вышли и пошли на автобусную остановку. Она не видела, был ли включен у автомобиля, который поворачивал, указатель поворота. Удар пришелся, наверное, в заднюю часть автомашины.
Свидетель З., допрошенная в присутствии педагога МОУ СОШ № <адрес> Л., пояснила, что Кудешов был водителем такси, которое они вызвали ДД.ММ.ГГГГ, чтобы доехать в *****. ДД.ММ.ГГГГ коло 19 часов они ехали <адрес>, затем <адрес> в «*****». Впереди сидела Светлана, а они втроем сзади. Когда ехали <адрес> по правой стороне, то напротив магазина «******» стояла автомашина, которая внезапно стала поворачивать в сторону магазина. Водитель такси стал тормозить, повернул вправо, произошло столкновение. Они ударились в левую заднюю часть автомашины, которая поворачивала. Они ехали ближе к правой стороне проезжей части дороги, но точно не помнит. Были ли перед ними машины, она не помнит. За дорогой не следила. Она смотрела в боковое окно, так как сидела сзади справа. Машина начала поворачивать в 30-40 метрах от их автомашины. Включен ли был указатель поворота она не помнит, помнит, что горел задний свет фар. Удар пришелся в заднюю левую часть. После столкновения сотрудников ГАИ они не стали ждать, пошли на остановку. Столкновение произошло ближе к обочине дороги.
Свидетель Г. допрошенная в присутствии педагога МОУ СОШ № <адрес> Л., пояснила, что в тот день они вызвали такси, за рулем которого был ранее незнакомый Кудешова В.В. Они ехали <адрес> в «******». Она сидела на заднем сиденье посередине. Они ехали по дороге, и с второстепенной дороги выехала машина, которая их не пропустила, они начали уходить вправо и врезались в неё. Место столкновения ближе к обочине.
Свидетель Б.,. допрошенная в присутствии педагога МОУ СОШ № <адрес> Л., пояснила, что Кудешова В.В. это таксист, с которым они ехали ДД.ММ.ГГГГ в «*****». Она сидела около окна с левой стороны сзади. Они вызвали такси на <адрес> и поехали <адрес>, затем <адрес>, около магазина «*****» произошло ДТП. Она видела, как перед ними стала поворачивать машина, и произошло столкновение. Столкновение произошло ближе к середине дороги. Они ударили в правый бок.
Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал в отношении Кудешова В.В., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудешов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. <адрес>, управляя автомашиной ****** госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудешов В.В. за вышеуказанное правонарушение подвергнут административному штрафу в размере *** руб.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что вина Кудешова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудешова В.В. (л.д.№),
- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения было почти на середине проезжей части дороги, то есть фактически автомашина под управлением Н. закончила маневр поворота налево относительно своей полосы движения (л.д.№),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№ оборот),
- характером повреждений транспортных средств, отраженных в справке о дорожно- транспортном происшествии, а именно то, что удар пришелся в левую заднюю часть автомашины под управлением Н.
Показания свидетелей М., З., Г. и Б. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются противоречивыми в отношении указания ими направления движения автомашины под управлением Н. и Кудешова В.В., места столкновения транспортных средств.
Доводы Кудешова В.В. и его защитника Кульченкова Д.И. о нарушении правил дорожного движения со стороны водителя Н. не может быть принят судом во внимание, поскольку не входит в пределы судебного разбирательства по данной жалобе.
Вопрос правомерности действий каждого из водителей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуальных норм, допущенных при рассмотрении административного дела, судья не усматривает.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами инспектор РЭО ГИБДД при УВД г. Арзамаса Х. обоснованно признал виновным Кудешова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, действия Кудешова В.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Кудешова В.В.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление гос. инспектора РЭО ГИБДД при УВД г. Арзамаса Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудешова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кудешова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 дней.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская