Дело №12-48/2011 РЕШЕНИЕ г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А., С участием представителя ************** № <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «************» БОГДАНОВА А.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «************» Богданов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Конкурсный управляющий ООО «***********» Богданов А.Б. признан виновным в том, что нарушил сроки предоставления в налоговый орган декларации, а именно, налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического представления декларации ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «************» Богданов А.Б. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: При вынесении постановления судья должен проверить имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К таким обстоятельствам, в том числе относятся: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Он, как конкурсный управляющий ООО «************», не является его руководителем, не отвечает за предоставление отчетности в налоговый орган, то есть не является субъектом административного правонарушения. В соответствии со ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве), душеприказчики при наследовании и т.п.)…. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложены следующие обязанности (ст. 129 ФЗ): принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; и другие. Обязанность по ведению бухгалтерского учета, отчетности и представления в налоговый орган отчетности на конкурсного управляющего не возложена законом. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета не является длящимся правонарушением. Соответственно на основании ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - 3 месяца) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае правонарушение считается оконченным в последний день срока подачи декларации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок для привлечения к административной ответственности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт составления протокола не влияет на срок привлечения к ответственности. Считает, что истек срок привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Считает, что мировой судья неправильно квалифицировала данное действие (бездействие) как длящееся правонарушение и вынесла постановление за пределами срока, установленного Кодексом, для привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «************» Богданов А.Б. не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается его письменным ходатайством. Представитель ****************** № <адрес> Т. против удовлетворения жалобы Богданова А.Б. возражает. Выслушав в судебном заседании представителя ***************** № <адрес> Т.,исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, конкурсный управляющий ООО «***********» Богданов А.Б. нарушил сроки предоставления в налоговый орган декларации, а именно, налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представил декларацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок предоставления декларации установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Вина Богданова А.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями выписок из деклараций (л.д.№-№). Довод Богданова А.Б. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, судья находит необоснованным. Субъектом ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП, является должностное лицо. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное. Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. Учитывая, что с момента утверждения конкурсным управляющим он осуществляет полномочия руководителя организации и несет ответственность за ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации, то конкурсный управляющий Богданов А.Б. подлежал привлечению к административной ответственности как должностное лицо. Доводы Богданова А.Б. об истечении срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям: Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела следует, что срок предоставления налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Фактически конкурсным управляющим ООО «************» Богдановым А.Б. представлена декларация ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении конкурсного управляющего Богданова А.Б. к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, установлено, что конкурсный управляющий ООО «************» Богданов А.Б. привлечен на законных основаниях к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение ст. 363 Налогового кодекса РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения. Описка в дате и месте рождения Богданова А.Б., неверный адрес не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. В связи с этим полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «*************» Богданова А.Б. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «**************» Богданова А.Б. по ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «*************» Богданова А.Б. без удовлетворения. СУДЬЯ : В.А. Леснова