Дело №12-105/2011

РЕШЕНИЕ

г. Арзамас                                                            ДД.ММ.ГГГГ     

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Волкова В.А., его представителя адвоката Воробьева Е.Б.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГАИ ОВД по Перевозскому району Нижегородской области, Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего водителем ОАО *********, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Волков В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на 36 км автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>, управляя автомашиной ********** государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Волков В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку совершил обгон трактора с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных. Трактор, который обогнал Волков В.А. имел соответствующий знак «Тихоходное транспортное средство». Совершение обгона тихоходного транспортного средства на данном участке дороги не запрещено.

В дополнении к жалобе указывает, что он не выезжал на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части позволяет двигаться автомобилям в одном направлении в две полосы.

Кроме того, по данному делу допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что по ходатайству свидетеля Т. к материалам дела приобщены фотографии.

Волкову В.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, отвода и ходатайств не поступило.

По ходатайству лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГАИ ОВД по Перевозскому району Нижегородской области, Ч. приобщены к материалам дела акт проверки участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Волков В.А. доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГАИ ОВД по Перевозскому району Нижегородской области, Ч. в суде показал, что трактор не является тихоходным транспортным средством, согласно технической характеристики скорость данного трактора составляет до 33,4 км/час. Водитель Волков В.А. обогнал трактор, выехав на полосу встречного движения, факт нарушения был сфотографирован на служебный фотоаппарат и съемка на фотоаппарате была предъявлена Волкову В.А.

Свидетель Я. показал, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ трактором на дороге <адрес>-<адрес>-<адрес>. Его обогнала машина. На тракторе знака «тихоходное транспортное средство» не имелось.

Свидетель Т. показал, что он является инспектором ГИБДД, Это он снимал ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарат обгон трактора. Разметка на дороге имелась, выезд на полосу встречного движения при обгоне трактора имел место.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно п. 3.20 Приложения №1 в зоне действия знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Правил на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: тихоходное транспортное средство - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Как установлено судом первой инстанции и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на 36 км автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес> Волков В.А., управляя автомашиной ********** государственный регистрационный знак № в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть нарушил п.11.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Волкова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ОВД Перевозского района, схемой места нарушения Правил дорожного движения, объяснениями свидетелей Я., Т. и объяснениями Волкова В.А., данными в ходе судебного разбирательства /л.д.№-№/.

Таким образом, установлено, что Волков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения.

Доводы Волков В.А. о том, что он обогнал тихоходное транспортное средство не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что Волков В.А. обогнал трактор МТЗ 80.1., принадлежащий СПК «***********», что не опаривается.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники максимальная конструктивная скорость трактора МТЗ 80.1 составляет 33,4 км/ч.

Доказательств, подтверждающих наличие знака «тихоходное транспортное средство» на обгоняемом транспортном средстве в материалы дела не представлено.

Из протокола об административном правонарушении усматривалось, что факт правонарушения зафиксирован фотосъемкой. К протоколу приложены фотографии обгона трактора с выездом на полосу встречного движения.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, которые бы затрагивали права и законные интересы Волкова В.А., судом не установлено.

Доводы Волкова В.А. о приобщении фотографий по ходатайству свидетеля Т. не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие приобщении указанных документов по ходатайству свидетеля Т., отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения.

В связи с этим полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Волкова В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Волкова В.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Волкова В.А. без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                          В.А. Леснова