Дело № 12-137/2012 РЕШЕНИЕ г. Арзамас <дата> Судья Арзамасского городского суда <адрес> Ярошенко О.Н., с участием Баринова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова М.В., <дата> года рождения, уроженца <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> м-н <адрес> ул. <адрес> д.№, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения, работающего *** слесарем, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектора ИДПС ОМВД по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Инспектором ИДПС ОМВД по <адрес> Куралевым Н.М. от <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Баринова М.В. об административном правонарушении, в соответствии с которым Баринову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Баринов М.В. не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, обратился в Арзамасский городской суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям: - траектория движения его автомобиля не пересекает путь движения второго участника ДТП, - вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не установлена, - нарушений ПДД в его действиях не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В судебное заседание явился Баринов М.В., судом ему разъяснены процессуальные права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст. ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1 - 30.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено. Ходатайств о вызове защитника не имеется, может осуществлять свою защиту самостоятельно. Баринов М.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОМВД по <адрес> Куралева Н.М. является незаконным и подлежит отмене. Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении Куралев Н.М. явился в судебное заседание и пояснил, что <дата> он находился на дежурстве. <дата> в 16 час.35 мин. на ул. ул. <адрес> д.№ водитель Баринов М.В. управляя автомашиной ВАЗ 21140 гос. номер № нарушил правила дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения п 8.3 ПДД, что является административным правонарушением предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На месте ДТП водитель Баринов М.В. пояснял, что смотрел с левой стороны, а справа не смотрел. Однако водитель при выезде со двора, или прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам. Размер дорожной полосы на месте ДТП не позволяет разъехаться двум машинам одновременно, одна автомашина обязательно должна была уступить дорогу другой. Второй водитель на месте ДТП пояснял, что двигался по своей полосе, Баринов М.В. при выезде со двора не уступил дорогу, в результате произошло ДТП. На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении замечаний и дополнений от Баринова М.В. не поступало. Схема ДТП была составлена в присутствии водителей, с которой они были согласны и расписались. Водитель Баринов М.В., управляя автомашиной ВАЗ 21140 гос. номер № нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Выслушав Баринова М.В. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. На основании п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Дорожный знак уступить дорогу согласно п.1.2 правил дорожного движения это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного в отношении Баринова М.В., следует, что ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств, замечаний и дополнений от него не поступало, копию протокола он получил. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Баринова М.В. вынесено после составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час.35 мин. на ул. ул. <адрес> д.№ водитель Баринов М.В. управляя автомашиной ВАЗ 21140 гос. номер № нарушил правила дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения п 8.3 ПДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. По факту был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП ознакомлены, где имеются подписи. По факту совершения Бариновым М.В. административного правонарушения ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесено постановление 52 № от <дата> о назначении наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность Баринова М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Корнилова И.А., схемой места ДТП, с которой Баринов М.В. согласен и не оспаривает, справкой о ДТП. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектора ИДПС ОМВД по <адрес>, Куралева Н.М. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ИДПС ОМВД по <адрес> от <дата> года в отношении Баринова М.В., по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баринова М.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Арзамасский городской суд в течение 10 дней. Судья: О.Н. Ярошенко