Дело № 12-126/2012 Р Е Ш Е Н И Е 04 сентября 2012 года Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Зотова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пудочкина И.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе Пудочкина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата> Пудочкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. <дата>, отправленная по почте <дата>, поступила жалоба Пудочкина И.Н. на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении указано, что нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью и рапортом сотрудника ГИБДД. Других доказательств, подтверждающих совершение правонарушения в деле нет. Нет показаний водителя, объезжаемого автомобиля, а также схемы дислокации дорожных знаков. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель, якобы видевший совершение правонарушения. Однако, свидетель является заинтересованным лицом - сотрудником полиции. Других свидетелей правонарушения нет. Не был остановлен и обгоняемый автомобиль. Рапорт сотрудника ГИБДД составлен с нарушением закона. Пункт 135 Приказа МВД РФ от 12.12.2011 N 1221 "Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" указывает, что обращение сотрудника в форме рапорта или докладной записки с предложением, заявлением или жалобой <...> регистрируется и учитывается в порядке, предусмотренном Административным регламентом, и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Имеющийся в материалах дела рапорт не содержит входящего номера и вообще каких-либо отметок о его принятии и регистрации. Следовательно, он не может быть использован в качестве доказательства по делу. Собранные по делу доказательства являются недостаточными для привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба Пудочкина И.Н. рассматривается в его отсутствие. Пудочкин И.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пудочкин И.Н. не участвовал в рассмотрении дела в мировом суде. Жалоба им подана без нарушения срока, с соблюдением десяти суток со дня вручения. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что <дата> в *** ч. *** мин на *** км. автодороги ***- *** водитель Пудочкин И.Н., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, произвёл обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения. Вина Пудочкина И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором указано, что <дата> на *** км трассы *** - *** Пудочкин И.Н., управляя автомашиной ВАЗ № произвёл обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, пересёк линию дорожной разметки 1.1. С указанным протоколом Пудочкин И.Н. был ознакомлен и в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «была прерывистая разметка, начал обгон. Поровнявшись с а/машиной, началась сплошная, решил закончить маневр, чтобы не создавать аварийной ситуации» (л.д.№); - рисунком обстоятельств правонарушения (л.д.№); - рапортом ИДПС полка ДПС К., поданным на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО, согласно которому <дата> в *** час. *** мин на *** км трассы ***-*** был остановлен автомобиль ВАЗ № под управлением водителя Пудочкина И.Н., совершившего нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в обгоне попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» чрез сплошную линию разметки 1.1 (л.д.№); - видеозаписью административного правонарушения, из которой однозначно усматривается, что автомобиль ВАЗ гос. номер № начинает маневр обгона непосредственно перед знаком 3.20 «обгон запрещен» и со стороны указанного автомобиля имеет место движение по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д.№). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей при рассмотрении дела были обоснованно приняты во внимание все установленные обстоятельства дела, дана правильная оценка собранным по делу доказательствам. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Пудочкиным И.Н. было допущено нарушение ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Пудочкина И.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной оценке дорожной обстановки в момент совершения административного правонарушения не возникает. Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в мировом суде, оснований для удовлетворения жалобы Пудочкина И.Н. не имеется. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны инспекторы ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела, а потому данный протокол не может служить доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, заинтересованность указанных лиц в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается, а потому названные лица могли участвовать в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Рисунок обстоятельств правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Пудочкину И.Н. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он оценен как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признан документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу. Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: В удовлетворении жалобы Пудочкину И.Н. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области о привлечении Пудочкина И.Н. к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Судья Т.А. Зотова