Дело № 12-16\2012 РЕШЕНИЕ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении садоводческое некоммерческое товарищество № <адрес> председателя Ухналева В.Я., действующего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ № <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса от <дата> установил: Председатель СНТ № <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса от <дата> о привлечении СНТ № <адрес> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ штрафу в сумме *** руб. В обоснование своей жалобы председатель СНТ № <адрес> указывает, что в рассмотрении дела он не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограмму он не получал, так как находился на лечении в с больнице. Кроме того, часть нарушений правил пожарной безопасности они устранили. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, так как получил его только <дата> В судебном заседании представитель СНТ № <адрес> доводы жалобы поддержал. В суде пояснила, что садоводство является некоммерческой организацией. Для устранения нарушений правил пожарной безопасности необходимы значительные денежные средства, которых у СНТ не имеется. Для обеспечения противопожарного расстояния жилых строений до лесного массива необходимо получить соответствующие разрешения о вырубке лесного массива. Постановление от <дата> он получил только <дата> Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов административного дела следует, что копия постановления направлена СНТ № <адрес> только <дата> Из почтового уведомления видно, что председатель СНТ № Ухналев В.Я. получил копию постановления <дата> С жалобой на указанное постановление обратился в мировой суд <дата>, то есть в 10 дневный срок с момента получения. Следовательно, срок для обжалования председателем СНТ № <адрес> не пропущен. В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением. Извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено ( телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). В материалах административного дела имеется определение об отложении рассмотрения дела на <дата> на 13 час. 00 мин. Также имеется телефонограмма об извещении председателя СНТ № Ухналева В.Я. о том, что судебное заседание состоится <дата> в 13 час. 00 мин. <дата> вынесено постановление о привлечении СНТ № <адрес> к административной ответственности. При рассмотрении дела, мировой судья не выяснил вопрос о том надлежащим ли образом извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, не принял мер к проверке причин неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и не рассмотрел вопрос об отложении дела. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем было нарушено право СНТ № на защиту, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса от <дата> в отношении СНТ № <адрес>. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, срок привлечения к административной ответственности истек <дата> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамса от <дата> о привлечении СНТ № <адрес> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Производство по делу прекратить. Судья Ю.М.Ионова