Дело № 12-18\2012

РЕШЕНИЕ

<дата>                                                                     г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеткова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, личность установлена по паспорту № выдан <адрес> <дата> код подразделения №,

представителя инспекции административно-технического надзора Кузнецова Д.Н., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова В.В. на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата>

установил:

Кочетков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата> г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, штрафу в сумме *** руб.

В обоснование своих требований указывая, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, не предоставили возможности ознакомления с протоколом, не была вручена копия протокола. Также Кочетков В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При составлении протокола не был учтен тот факт, что он не является собственником автомобиля. Кроме того, он не осуществлял хранение указанного автомобиля, имело место остановка транспортного средства. При этом местом остановки являлся не газон. Остановка производилась перед воротами гаража.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочетков В.В. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что по адресу <адрес> проживала его теща. Автомобилем *** гос№ № он управлял по доверенности. <дата> он подъехал к дому № по <адрес> для загрузки груза. Причем, автомобиль он расположил перед гаражными воротами. Никакого газона в этом месте не имеется.

Копию постановления он не получал, узнал о том, что его привлекли к административной ответственности из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, которое получил <дата>

Представитель административно-технической инспекции Кузнецов Д.Н. в суде пояснил, что с доводами жалобы Кочеткова В.В. он не согласен. Кочетков В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия постановления ему высылалась по адресу <адрес> При этом конверт с вложением был возвращен по причине «Истек срок хранения».

Кочетков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, осуществил размещение автомобиля «***» фургон на газоне рядом с зелеными насаждениями у <адрес>

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Из материалов административного дела следует, что копия постановления направлена Кочеткову В.В. по адресу <адрес> Конверт с вложением был возвращен с отметкой «истек срок хранения». Копия постановления от <дата> Кочетков В.В. не получал, следовательно, срок для обжалования им не пропущен.

       Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2, Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 29.06.2011) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки;

       В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Кочеткова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за то, что он осуществил размещение автомобиля «***» гос.№ № на газоне рядом с зелеными насаждениями у <адрес>

     Из объяснений Кочеткова В.В. следует, что собственником автомобиля он не является и в тот период управлял автомобилем по доверенности. В этот день <дата> он подъехал к дому № по <адрес> для загрузки груза. Автомобиль расположил напротив гаражных ворот, что подтверждается схемой, представленной им в материалы дела. Из данной схемы, а также фотографий видно, что автомобиль стоял не на газоне, а на дорожке, ведущей к гаражу.

Согласно Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 29.06.2011) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" подъезд к дому является дворовой территорией.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

      Постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата> о привлечении Кочеткова В.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                     Ю.М.Ионова