Дело № 2- 76\2012 РЕШЕНИЕ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием Корчагина А.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника Бритова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата> инспектора ОМВД России по Арзамасскому району Сидорова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корчагина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района от <дата> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района от <дата> Корчагин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Корчагин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе указывая, что в нарушение действующего законодательства не было произведено задержание транспортного средства, запись о задержании в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте об отказе от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует. Транспортное средство не было помещено на специализированную стоянку. Корчагин А.В. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, так как не был проинформирован сотрудником ОГИБДД о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Также ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения. К месту медицинского освидетельствования его никто не перепроводил, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не выдали. Сотрудник ОГИБДД не обладает специальными познаниями в области медицины, следовательно, выраженный ему отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может считаться равнозначным отказу от медицинского освидетельствования. Мировой судья необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства объяснения, составленные с использованием полиграфа., показания свидетелей ФИО1, ФИО2 Автомобилем управлял не Корчагин А.В., а ФИО2 В судебном заседании Корчагин А.В. и защитник Бритов В.Н. доводы жалобы поддержали. Также Корчагин А.В. пояснил, что в момент составления процессуальных документов, он заявил сотрудникам ОГИБДД, что ничего подписывать не будет. Защитник Бритов В.Н. также добавил, что в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что были основания для направления Корчагина А.В. на медицинское освидетельствование. Корчагин А.В. автомобилем не управлял, следовательно, участником дорожного движения не являлся. Инспектор ОГИБДД Сидоров А.А. подтвердил свои показания, данные им в мировом суде. Также дополнил, что за рулем автомобиля был именно Корчагин А.В. Его друзья уехали, когда составление документов еще не было окончено. ФИО2 не заявлял о том, что он был за рулем и желает, чтобы его направили на медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что <дата> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и приглашен в их машину. Там находились молодые люди, в том числе и Корчагин А.В. Он подтверждает, что Корчагину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование техническим средством и в медицинском учреждении, он отказался. По поводу отказа от подписи в протоколах ФИО3 сообщить ничего не может, так как не помнит. Выслушав доводы участвующих в дел лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 час 10 минут на <адрес> водитель Корчагин А.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Вина Корчагина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, которые составлены надлежащим образом и уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо замечаний со стороны Корчагина А.В., и понятых ФИО4 ФИО3 при составлении данных протоколов и акта освидетельствования не поступало. В постановлении мировой судья дал оценку соответствующим процессуальным документам. Также мировой судья обосновал, почему он не принимает показания свидетелей ФИО5 ФИО2 опрос с использованием полиграфа. Доводы Корчагина А.В., защитника Бритова В.Н., изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании суд отклоняет, так как указанные доводы не могут повлиять на квалификацию действий водителя Корчагина А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района от <дата> является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района от <дата> оставить без изменения, а жалобу Корчагина А.В. без удовлетворения. Судья Ю.М.Ионова