<дата> г. Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. рассмотрев ходатайство Ларионова А.В. об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского района Нижегородской области от <дата> Ларионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***. <дата> Ларионов А.В. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. с апелляционной жалобой направлено в Арзамасский городской суд для рассмотрения. <дата> дело об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. с апелляционной жалобой поступило в Арзамасский городской суд. <дата> в суд от Ларионова А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по его апелляционной жалобе. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Учитывая, что отказ Ларионова А.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а также и то, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, судья считает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. В связи с чем, судья полагает принять отказ Ларионова А.В. от апелляционной жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности от <дата> и производство по делу по его жалобе прекратить. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил: Принять отказ Ларионова А.В. от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> Прекратить производство по делу по апелляционной жалобе Ларионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> Судья Ю.М. Ионова