Дело № 12-109\2012

РЕШЕНИЕ

<дата>                                                                     г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием прокурора Романовой С.А.

защитника Вдовина А.М., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» А на постановление главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору № от <дата>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору № от <дата> генеральный директор ООО «***» А был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафу в размере *** руб.

Генеральный директор ООО «***» А обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указывая, что при рассмотрении данного дела государственным инспектором Арзамасского района по пожарному надзору не были приняты во внимания нарушения процессуальных норм действующего законодательства.

В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ни генеральный директор, ни ООО «***» не были уведомлены о проведении выездной проверки.

       В соответствии с п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 16 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ по результатам проверки составляется акт, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

<дата> генеральному директору ООО «***» А был вручен акт (без номера) от <дата> В данном акте отсутствуют данные о сроке и продолжительности проведения проверки, об основаниях проведения проверки, о том кто составлял акт; каким образом и на основании чего была создана комиссия проводившая проверку, кто является председателем данной комиссии, а также информация о лицах, допустивших нарушения.

С 15 мая 2012г. взамен Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003г. № 313 начали действовать Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме». Определением от <дата> Постановление от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении было направлено Арзамасскому городскому прокурору для устранения недостатков, однако вопреки вступившему в силу Постановлению правительства №390 -постановление о назначении административного наказания было вынесено за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003г. №313.

В судебном заседании защитник Вдовин А.М. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Романова С.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий дело в порядке административного судопроизводства, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств документов, исходящих от должностных лиц, не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Между тем, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ главным государственным инспектором Арзамасского района по пожарному надзору Плакуновым Н.В. доказательства по делу в полном объеме проверены не были и должной оценки не получили.

Обосновывая вывод о виновности генерального директора ООО «***» А в совершении административного правонарушения, инспектор исходил из того, что он нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313. Однако, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 24 мая 2012 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанные Правила утратили силу в связи с тем, что с 15 мая 2012 года утверждено и вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «***» А инспектор не указал, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в результате проверки, также предусмотрены и в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору Плакунова Н.В. в отношении генерального директора ООО «***» о привлечении его по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Постановление главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору Плакунова Н.В. № от <дата> в отношении генерального директора ООО «***» о привлечении его по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                     Ю.М.Ионова