г. Арзамас                                                                                   <дата>

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Е.В. Гульовская.                 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова К.А.

защитника Комкова А.С.,

потерпевшего К.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.         

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе Крылова А.Н. <дата> рождения, уроженца <адрес>, ***, ***, ***, проживающего по адресу: <адрес> /личность установлена по паспорту серии № №, выдан УВД <адрес> <дата>/

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. от <дата>

у с т а н о в и л :

А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. от <дата> о привлечении его к административной ответственности отменить.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что оспариваемым постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку <дата> в 20 час. 38 мин. он на своем автомобиле *** двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес> со скоростью 20-30 км/ч, двигаясь по крайней правой полосе около <адрес> начал совершать маневр поворота направо, после чего почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Второй участник ДТП, управляющий автомобилем *** госномер №, двигаясь за его автомобилем не соблюдал дистанцию до впереди идущего его транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с его автомобилем. Вывод сотрудника ГИБДД о его виновности в нарушении пунктов 8.5 и 9.10 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, так как обстоятельства положенные в основу постановления об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются, и в материалы административного дела не представлены. Считает, что его вина в указанном ДТП отсутствует полностью, виновником в ДТП является водитель автомобиля *** №, который и должен быть привлечен к административной ответственности, так как не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

В судебное заседание явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов А.Н., защитник Комков А., потерпевший К, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т..

Им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно их правового статуса. Крылову А.Н.     разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов А.Н. о допуске в качестве защитника Комкова А.С. удовлетворено.

Ходатайство потерпевшего К о допросе в качестве свидетелей К.А. и К.В. удовлетворено.

В судебном заседании Крылов А.Н. жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней подтвердил. Кроме того, пояснил, что он двигался по крайнему правому ряду дороги, перед началом маневра поворота он включил указатель поворота, посмотрел назад, сзади автотранспортных средств он не увидел, объехал колодец, находящийся на проезжей части дороги при этом прижавшись к пунктирной разделительной полосе и стал осуществлять маневр поворота. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что им не были нарушены Правила дорожного движения.

Потерпевший К с доводами жалобы Крылова А.Н. не согласен. В судебном заседании пояснил, что <дата> в 20 часов 30 минут он двигался по <адрес> по крайней правой полосе своего движения. Крылов А.Н. двигался впереди него ближе к середине проезжей части. Перед заездом во двор Крылов А.Н. не перестраивался, а со второй полосы начал маневр поворота. Он (К) начал тормозить, но столкновения избежать не удалось и он произвел столкновения с автомашиной Крылова А.Н., ударив его в заднюю правую дверь автомашины. Вместе с ним в автомашине были К.А. и К.В., которые учатся с ним в институте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. с жалобой Крылова А.Н. не согласен. В судебном заседании пояснил, что по характеру механических повреждения и месту столкновения было установлено, что Крылов А.Н. при совершении маневра поворота не выполнил требования п.8.5 Правил дорожного движения - не занял крайнего правового положения на проезжей части дороги и п.9.10 Правил дорожного движения - не соблюдал боковой интервал. На основании чего он пришел к выводу, что Крылов А.Н. начал осуществлять маневр поворота направо либо с крайнего левого ряда, либо с середины полосы его проезжей части дороги. Следов торможения не было. Были свидетели, которые находились в машине К

Свидетель К.А., об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. В судебном заседании показал, что точного числа не помнит, вечером они с К поехали на автомашине *** по <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Впереди них по крайнему левому ряду ехала автомашина под управлением Крылова А.Н. на расстоянии двух метров. Вдруг Крылов А.Н. начинает поворачивать направо в сторону киоска «НАПИТКИ». К. затормозить не успел, произошло столкновение, удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля Крылова А.Н.

Свидетель К.В., об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. В судебном заседании показал, что число не помнит, в мае 2012 г. около 7-8 часов вечера, они вчетвером: К.А., К, Ф. и он двигались на автомашине *** под управлением К. Он сам находился на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес> по крайней правой полосе ближе к тротуару. По второй полосе их движения двигалась автомашина *** немного опережая их. Водитель автомашины *** включил указатель правого поворота, стал поворачивать во двор и произошло ДТП. Автомашина *** врезалась в бок автомашины ***.

Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал в отношении Крылова А.Н., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, А.Н. обвиняется в том, что <дата> в 20 час. 38 мин. около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ *** регистрационный номер № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требования ПДД - перед поворотом направо занять крайнее правой положение п.п.8.5, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, А.Н. за вышеуказанное правонарушение подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Вина А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения было на проезжей части дороги около <адрес> справкой о ДТП от <дата>, согласно которой удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля *** под управлением А.Н., а также показаниями свидетелей К.А. и К.В., которые согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, следовательно не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.                                

Довод Крылова А.Н. о том, что водитель К нарушил дистанцию до впереди идущего его транспортного средства, чем нарушил правила дорожного движения, не может быть принят судом во внимание, поскольку вина второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения не входит в пределы судебного разбирательства по данной жалобе.

Нарушений процессуальных норм, при рассмотрении административного дела судья также не находит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. обоснованно признал виновным Крылова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Крылова А.Н.                    

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

         Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. от <дата> в отношении Крылова А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Крылова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 дней.

Судья Арзамасского городского суда                                       Е.В. Гульовская